Постановление Ростовского областного суда от 15 февраля 2021 года №22-696/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2021 года Дело N 22-696/2021
Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А.,
при секретаре Амировой Д.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,
осужденного Афанасьева З.В.,
защитника - адвоката Арутюнян М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Афанасьева З.В., поступившие с апелляционным представлением государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Целинского района ФИО на приговор Целинского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2020 года, которым
Афанасьев З.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
Мера пресечения Афанасьеву З.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По приговору определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гаврицкого И.А., выслушав мнения прокурора Глюзицкого А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного Афанасьева З.В. и защитника - адвоката Арутюнян М.Р., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев З.В. осужден за управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено 15 октября 2020 года в с. Средний Егорлык Целинского района Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Афанасьев З.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - ст. помощник прокурора Целинского района ФИО указывает на несогласие с приговором суда ввиду его незаконности в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом ссылка суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора о том, что максимальное наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы - как одно из условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, по мнению автора представления, не основана на законе, в связи с изменениями внесенными Федеральным законом от 20.07.2020 N 224-ФЗ. Кроме того, согласно материалам уголовного дела органом предварительного расследования преступные действия Афанасьева З.В. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем суд квалифицировал преступные действия осужденного Афанасьева З.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление находясь в состоянии опьянения автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем государственный обвинитель просит приговор в отношении Афанасьева З.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на одно из условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке - "не превышает 10 лет лишения свободы", квалифицировать действия Афанасьева З.В. по ст. 264.1 УК РФ как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.
Ходатайство Афанасьева З.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано им в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Афанасьева З.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
При назначении осужденному Афанасьеву З.В. наказания, судом принято во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетнего ребенка на иждивении) и отсутствие его отягчающих. В полной степени учтены данные о личности Афанасьева З.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Афанасьеву З.В. наказания в виде обязательных работ, что соразмерно содеянному, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ и соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, влияния назначенного наказания на исправление Афанасьева З.В. и на условия жизни его семьи.
Выводы суда в части отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ также мотивированы и являются правильными.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания.
Так, действия осужденного Афанасьева З.В. судом первой инстанции квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление находясь в состоянии опьянения автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в то время как редакция статьи ст. 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, суд первой инстанции, правильно описав деяние, совершенное Афанасьевым З.В., не точно квалифицировал его действия, что является основанием для изменения приовора, с внесением в него уточненения, не влияющие на вид и размер назначенного судом наказание.
Кроме того, подлежат удовлетврению доводы апелляционного представления в части указания судом в описательно-мотивировочной части приговора санкции статьи ст. 264.1 УК РФ, - не превышающей 10 лет лишения свободы, как одно из условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, санкция данной статьи позволяет применить положения ч. 1 ст. 317 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ, в связи с чем вышеназванное указание судом первой инстанции в приговоре, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит исключению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Целинского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2020 года в отношении Афанасьева З.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на одно из условий рассмотрения уголовного дела по обвинению Афанасьева З.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в особом порядке - "не превышает 10 лет лишения свободы".
Квалифицировать действия Афанасьева З.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка