Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 года №22-696/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-696/2021
Г. Санкт-Петербург 16 февраля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Матвеевой Т.Ю.
судей: Азовцевой О.А., Ивановой Л.В.
с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры
Мининой А.Г.,
осужденного Назарова А.О. посредством систем видеоконференц-связи
защитника - адвоката Акинфиева В.Г., представившего удостоверение
N... и ордер N...
при секретаре Егоренко М.К.
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2021 года материалы уголовного дела N 1-124/20 по апелляционному представлению заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Лукина Ю.В. и апелляционной жалобе осужденного Назарова А.О. на приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 30 сентября 2020 года, которым:
Назаров А. О., <...>, гражданин Российской Федерации, со средним техническим образованием, официально не трудоустроенный, <...>, ранее судимый:
30.11.2016 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;
16.06.2017 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.06.2018 года освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии срока;
24.09.2019 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
18.03.2020 года Куйбышевским районным судом г.С.-Петербурга по ст.ст.30 ч.3 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2020 года приговор изменен, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений по приговорам от 24.09.2019 года и от 18.03.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
09.07.2020 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п."в"; 158 ч.2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда и по приговору Куйбышевского районного суда г.С.-Петербурга от 18.03.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Фрунзенского районного суда г.С.-Петербурга от 09.07.2020 года окончательно назначено Назарову А.О. наказание в виде лишения свободы, сроком на 3(три) года 2(два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.72 ч.3.1 п."а" УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Назарову А.О. время содержания под стражей по настоящему делу с 23.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей по приговору Фрунзенского районного суда г.С.-Петербурга от 09.07.2020 года в период с 10.12.2019 до 23.09.2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2020 года, с 18.03.2020 года по 10.06.2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей по приговору Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 24.09.2019 года в период с 05.11.2018 года по 07.11.2018 года, с 29.07.2019 года по 23.01.2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; время содержания под стражей по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2016 года в период с 02.11.2016 года по 30.11.2016 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Назарова А.О. и действующей в его защиту адвоката Акинфиева В.Г., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Мининой А.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы просившей удовлетворить частично оставить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2020 года Назаров А.О. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в Красносельском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Лукин Ю.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В обоснование апелляционного представления указывает, что Федеральным законом от 20.07.2020 N 224-ФЗ внесены изменения в ст.314 УПК РФ, согласно которым обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке лишь по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Данные изменения в УПК РФ вступили в законную силу 31.07.2020 года.
Согласно ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит применению уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. Преступление, в котором обвиняется Назаров А.О., в соответствии с ч.4 ст.15 УПК РФ относится к категории тяжких.
Таким образом, с учетом вышеуказанных изменений в УПК РФ, у суда не было оснований для рассмотрения уголовного дела в отношении Назарова А.О. в особом порядке.
В связи с вышеизложенным, прокурор просит приговор в отношении Назарова А.О. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Назаров А.Ю., не оспаривая приговор по существу, не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым.
В обоснование апелляционной жалобы Назаров А.О. указывает, что судом при назначении ему наказания нарушены требования ст.ст.6,61 УПК РФ, не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, не были запрошены и не учтены в приговоре сведения о его состоянии здоровья- то, что он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Просит учесть его активное сотрудничество с правоохранительными органами по изобличению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств по результатам которого были возбуждены уголовные дела по особо тяжким статьям в 54,14 и 28 отделах полиции. Также просит учесть, что преступление им совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств связанных с кредитными обязательствами и угрозами коллекторов в адрес его семьи.
Просит приговор изменить, применить ст.ст. 61, 68 ч.3, 64 УК РФ и снизить ему наказание на один месяц, то есть до 3 лет 1 месяца.
Заместителем прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Лукиной Ю.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она указывает на отсутствие оснований для удовлетворения доводов жалобы, назначенное Назарову А.О. наказание считает справедливым.
Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, полагает, что приговор правильно постановлен как обвинительный, однако подлежит изменению в связи с нарушением требований уголовного закона.
Обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Действительно, Федеральным Законом РФ от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения: ч.1 ст.314 УК РФ изложена в следующей редакции: "По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке." Данный Федеральный Закон вступил в силу с 31 июля 2020 года.
Однако, в соответствии ч. 1 ст.314 УК РФ, действовавшей до 31 июля 2020 года, применение особого порядка судебного разбирательства возможно было по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства может быть заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Преступление, в котором обвинялся Назаров А.О., предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
Как следует из материалов дела, 30 сентября 2019 года в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступило уголовное дело в отношении Назарова А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы.
Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2019 года назначено открытое судебное разбирательство по данному делу в особом порядке в виду заявления такого ходатайства обвиняемым Назаровым А.О. при выполнении требований ст.217 УПК РФ 26 сентября 2019 года ( л.д. 137-137 тома 1).
О рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала потерпевшая П. о чем представила соответствующее письменное заявление ( л.д. 160 тома 1)
Учитывая, что на момент заявления Назаровым А.О. ходатайства о рассмотрении дела без исследования доказательств и вынесения судом первой инстанции постановления о назначении судебного заседания в особом порядке, действовала редакция Федерального Закона от 04 июля 2003 года N 92-ФЗ, у суда имелись все основания для назначения и рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Иное, противоречило бы действовавшему законодательству, нарушало права Назарова А.О. и ухудшило бы его положение, в том числе в части назначения наказания.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, так же как и государственный обвинитель Петухова А.С..
В связи с чем, доводы заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Лукина Ю.В. о нарушении требований УПК РФ, несостоятельны, а доводы о необходимости руководствоваться редакцией закона на момент вынесения приговора ( то есть ФЗ-244 от 20.07.2020 года), основаны на неверном толковании права.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Назаровым А.О. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ 26.09.2019 года в присутствии защитника. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, соблюден.
В суде первой инстанции Назаров А.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд первой инстанции также установил, что Назаров А.О. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Назаров А.О., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, потерпевшей и государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Назаров А.О. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось
Право на защиту Назарова А.О. на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
При определении вида и размера наказания осужденному Назарову А.О. судом учтена совокупность обстоятельств, характеризующих как общественную опасность совершенного преступления, так и касающиеся личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи.
Суд обосновал свой вывод о назначении Назарову А.О. наказания в виде лишения свободы обстоятельствами дела и данными о личности виновного, правильно указал, что Назаров А.О. ранее судим, и, исходя из положения ст.18 УК РФ судом правильно установлено, что умышленное тяжкое преступление Назаровым А.О. совершено при рецидиве, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем, судом учтено при назначении осужденному наказания и то, что он вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет место регистрации и постоянное место жительства, что признано обстоятельствами смягчающими наказание.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства дела, данные о личности и требования законодательства исключают возможность применения в отношении Назарова А.О. положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, ст.68 ч.3, ст. 73 УК РФ по данному уголовному делу в отношении Назарова А.О. судом не установлено.
Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания Назарову А.О. соблюдены.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым вмешаться в судебное решение в части назначения Назарову А.О. наказания по следующим основаниям.
Назначая наказание осужденному Назарову А.О., суд в полной мере не учел требования ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются как характер и степень общественной опасности преступления, так личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.
Согласно п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются в том числе: явка с повинной
Согласно материалам уголовного дела, органы следствия указывают на наличие смягчающего обстоятельства явки с повинной в обвинительном заключении. В материалах уголовного дела содержится протокол явки с повинной Назарова А.О., оформленный 30.07.2019 года ( л.д.67), однако суд в приговоре оставил без должного внимания и оценки при назначении наказания наличие такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной.
При таких обстоятельствах, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования указанных процессуальных документов, достоверность которых сторонами, в том числе и стороной обвинения, не оспаривалась, суду при назначении наказания надлежало учесть явку с повинной в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, признав ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Таким образом, довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд назначил наказание, не учтя наличие такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, следует признать убедительным и основанным на материалах дела.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.
Согласно представленной суду апелляционной инстанции медицинской справки из ФКУЗ МСЧ N 78 филиал "Больница N 2", Назаров А.О. страдает тяжелым заболеванием <...>. Между тем, при назначении наказания, данное обстоятельство не нашло отражения в приговоре суда.
Согласно положениям ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденного может быть признано смягчающим наказание обстоятельством.
Наряду с этим, согласно сообщения начальника 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга М. в период с конца 2018 по январь 2019 года Назаров оказывал содействие сотрудникам уголовного розыска 14 отдела полиции в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по результатам которых были возбуждены уголовные дела, три из которых по тяжким преступлениям. Данное обстоятельство также не нашло отражение в приговоре и согласно ч.2 ст.61 УК РФ может быть признано смягчающим наказание обстоятельством.
Исходя из приведенных норм закона, судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ яку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- состояние здоровья Назарова А.О., страдающего тяжким хроническим заболеванием и содействие раскрытию и расследованию преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ и смягчить назначенное Назарову А.О. наказание по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ. В связи с этим, подлежит смягчению и наказание, назначенное осужденному Назарову А.О. по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Содержащиеся в апелляционной жалобе Назарова А.О. доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными. Испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с наличием кредитных обязательств, на что Назаров А.О. указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Иные доводы изложенные в жалобе, которые, по мнению осужденного, должны повлечь за собой смягчение наказания, не подлежат учету при назначении наказания, поскольку не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осужденного и совершенного им преступления.
Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, судебной коллегией при анализе материалов уголовного дела не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.
Данных о том, что в настоящее время Назаров А.О. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
В остальной части приговор в отношении Назарова А.О. отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Вид исправительного учреждения, в котором Назарову А.О. надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, даже не смотря на внесенные в приговор изменения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года в отношении Назарова А. О. изменить:
В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами смягчающими наказание наличие у Назарова А.О. тяжелого хронического заболевания, содействие раскрытию и расследованию преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ
Смягчить Назарову А.О. наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до 2 (двух) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы
На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09.07.2020 года окончательно назначить Назарову А.О. наказание в виде лишения свободы, сроком на 3(три) года 1(один) месяц, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Лукина Ю.В. оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного Назарова А.О.- удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка