Дата принятия: 30 января 2015г.
Номер документа: 22-696/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 года Дело N 22-696/2015
30 января 2015 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Маругина В.В.,
с участием прокурора Кожевникова Р.В.,
подозреваемого ФИО1,
защитника адвоката Овчинниковой Г.В.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО17 на постановление Лазовского районного суда Приморского края от 04 декабря 2014 года, которым ФИО10 ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Лазовского районного суда Приморского края от 17 ноября 2014 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления подозреваемого ФИО18 участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, его защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО19., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, 28 ноября 2014 года обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Лазовского районного суда Приморского края от 17 ноября 2014 года, которым в отношении него по уголовному делу № 590010 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
постановлением Лазовского районного суда Приморского края от 04 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства ФИО11 о восстановлении пропущенного срока отказано.
В апелляционной жалобе ФИО12 с постановлением суда не согласен, считает, что постановление вынесено необоснованно. Не согласен с тем, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, сослался на телефонограмму и.о. начальника ИВС МО МВД России «Партизанский» ФИО7 который сообщил, что за период его нахождения в ИВС ... с 17 по 25 ноября 2014 года апелляционная жалоба на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, от ФИО13 не поступала. Ссылается на то, что неоднократно подавал апелляционную жалобу, просил выдать ему исходящие номера, но ничего не добился. В связи с этим писал жалобы о том, что его апелляционные жалобы теряются и ему не дают исходящие номера. Просит удовлетворить ходатайство, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования постановления Лазовского районного суда Приморского края от 17 ноября 2014 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Как следует из материалов дела ФИО14 постановление о продлении срока содержания под стражей вручено в день вынесения 17 ноября 2014 года.
В соответствии с требованиями п. 11 ст.108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения.
Из протокола судебного заседания и постановления суда следует, что порядок и срок обжалования постановления был разъяснён подозреваемому.
Утверждение подозреваемого о том, что он подавал апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок, не находит подтверждения.
постановление суда законно, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Лазовского районного суда Приморского края от 04 декабря 2014 года, которым ФИО15 Владимировичу подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Лазовского районного суда Приморского края от 17 ноября 2014 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу отказано - оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Маругин
Справка: ФИО16 содержится в СИЗО
3 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
