Дата принятия: 25 ноября 2014г.
Номер документа: 22-6961/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 года Дело N 22-6961/2014
г. Владивосток
25 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Середа Т.В.
при секретаре
Бабицкой Е.П.
с участием
прокурора
Плотниковой О.В.
адвоката
Коротенко Д.В., предоставившего
ордер №112, удостоверение №1819
осужденного Боярникова Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коротенко Д.В. в интересах осужденного Боярникова Д.В. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 октября 2014 года, которым
Боярников Дмитрий Валерьевич, ...
осужден по ст. 285 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
приговором на осужденного Боярникова Д.В. возложены определенные обязанности.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнения - адвоката Коротенко Д.В. и осужденного Боярникова Д.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор отменить с прекращением уголовного преследования; прокурора Плотниковой О.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Боярников Д.В. признан виновным и осужден за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступление совершено 13.11.2011 года в г. Владивосток Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Боярников Д.В. вину признал полностью.
приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Коротенко Д.В. в интересах Боярникова Д.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор отменить, освободив осужденного от уголовной ответственности по ст. 285 ч. 1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, а уголовное преследование прекратить на основании ст. 28 УПК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Как следует из дела, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений ст. 316 УПК РФ судебной коллегией не установлено.
При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.
Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.
С учетом признания Боярниковым Д.В. предъявленного обвинения, суд согласился с квалификацией его действий по ст. 285 ч. 1 УК РФ, данной органами предварительного следствия и подтвержденной материалами уголовного дела.
Ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено защитником Коротенко Д.В. только на стадии судебных прений, в связи с чем, суд был лишен возможности рассмотреть данный вопрос с вынесением самостоятельного процессуального решения.
Между тем, данный вопрос рассмотрен в приговоре, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Боярникова Д.В. и уголовного дела в целом.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения доводов защиты в этой части.
Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ.
Как видно из приговора, при обсуждении вопроса о наказании, судом первой инстанции приняты во внимание - характер, степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны - полное признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка и возмещение ущерба; отягчающими - совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел.
Указание на то обстоятельство, что Боярниковым Д.В. совершено преступление коррупционного характера не противоречит предъявленному обвинению, с которым согласился осужденный _ «… и дезорганизацию бескоррупционного порядка исполнения служебных обязанностей органов внутренних дел …». В связи с чем, оснований для исключения данного обстоятельства, на которое суд сослался при назначении наказания - не имеется.
решение о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ мотивировано, и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
С учетом изложенного, наказание, назначенное Боярникову Д.В., является справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона. Оснований для его снижения, как просит защитник в своей апелляционной жалобе, не установлено.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суд апелляционной инстанции не усмотрел, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 октября 2014 года в отношении Боярникова Дмитрия Валерьевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Коротенко Д.В. поданную в интересах осужденного Боярникова Д.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Т.В. Середа
Справка: осужденный Боярников Д.В. на свободе.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
