Постановление Приморского краевого суда от 25 ноября 2014 года №22-6959/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2014 года Дело N 22-6959/2014
 
г. Владивосток 25 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Арнаут С.Л.,
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
адвоката Чебуниной Ю.П.,
осужденного Пешкова М.А. (с использованием систем видеоконференц-связи)
при секретаре Арсенюке А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Коняхина Е.П., апелляционную жалобу осужденного Пешкова М.А. на приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 23 сентября 2014 года, которым
ПЕШКОВ МАКСИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, зарегистрированный: ... , проживающего: ... , образование ..., холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, работающий в ... ..., ... судимый:
... Красноармейским районным судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
... Красноармейским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ... Красноармейского районного суда ... отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, осужден:
- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Красноармейского районного суда ... от ... , окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., мнение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления, пояснения осужденного Пешкова М.А., адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 23 сентября 2014 года в отношении Пешкова Максима Александровича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у Пешкова М.А. обстоятельства, отягчающего наказания - рецидива преступлений.
За содеянное по ч.1 ст.222 УК РФ снизить Пешкову М.А. наказание до 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 13 марта 2014 года, окончательно назначить Пешкову Максиму Александровичу наказание в виде 2 лет 7 месяцев виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционную жалобу осужденного Пешкова М.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.Л. Арнаут
Справка: Пешков М.А. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по ПК
Судья  
 Белоусов Е.В. Дело № 22
 6959/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
г. Владивосток 25 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Арнаут С.Л.,
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
адвоката Чебуниной Ю.П.,
осужденного Пешкова М.А. (с использованием систем видеоконференц
связи)
при секретаре Арсенюке А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Коняхина Е.П., апелляционную жалобу осужденного Пешкова М.А. на приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 23 сентября 2014 года, которым
ПЕШКОВ МАКСИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, зарегистрированный: ... , проживающего: ... 2, образование ..., ..., имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, работающий в ...» ..., военнообязанный, судимый:
... Красноармейским районным судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
... Красноармейским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ... Красноармейского районного суда ... отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, осужден:
- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Красноармейского районного суда ... от ... , окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., мнение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления, пояснения осужденного Пешкова М.А., адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции,
установил:
Пешков М.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта взрывчатых веществ - самодельно изготовленной смеси, состоящей из двух промышленно изготовленных порохов марки «...» и марки «...», весом 87 гр. Преступление совершено им с июня ... года по ... ... , при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
На основании ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, из обвинения Пешкова М.А. исключено указание о совершение им незаконного приобретения без цели сбыта указанных выше взрывчатых веществ.
В судебном заседании подсудимый Пешков М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Коняхин Е.П. полагает приговор незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, и снизить наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, а также назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
В апелляционной жалобе осужденный Пешков М.А. оспаривает обоснованность приговора и предъявленного ему обвинения.
Считает, что он не мог быть признан виновным в инкриминируемом ему преступлении, поскольку ни электродетонатора, ни капсюлей при обыске найдено не было, соответственно его действия не являлись преступными. Согласно заключению эксперта №245, изъятое у него вещество представляет смесь и само по себе «порохом», в прямом смысле этого слова, не является. Кроме того, обращает внимание, что у изъятого у него вещества истек срок годности, и он не был пригоден для производства взрыва.
Просит приговор отменить, прекратить в отношении него уголовное преследование по ч.1 ст.222 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
приговор в отношении Пешкова М.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Суд первой инстанции, с учетом признания Пешковым М.А. вины в инкриминированном ему преступлении, обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия. Выводы суда в данной части мотивированы, и суд апелляционной инстанции не находит оснований усомниться в их правильности.
Согласно требованиям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы Пешкова М.А., как непосредственно связанные с оспариванием обоснованности инкриминированного ему преступления, а также с переоценкой фактических обстоятельств дела не могут являться предметом оценки судом апелляционной инстанции. По указанным доводам постановленный приговор не может быть обжалован.
Доводы же представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Пешковым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом обоснованно учтены явка с повинной, а также наличие у виновного малолетнего ребенка.
Вместе с тем, судом ошибочно признано наличие в действиях Пешкова М.А. рецидива преступлений.
Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В соответствие с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Как следует из материалов дела, на момент окончания преступления Пешков М.А. имел судимость по приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 16.01.2013, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с условным осуждением. Условное осуждение отменено по приговору от 13.03.2014, т.е. после окончания инкриминированного Пешкову преступления. В связи с этим, судимости по данным приговорам не могли учитываться при определении рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст.389.26 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению с исключением указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание Пешкова М.А., рецидива преступлений, что также влечет за собой необходимость снижения назначенного Пешкову М.А. наказания.
Вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловными для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, либо ст.64 УК РФ. Таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, которое определено по приговору суда от 13.03.2014, установлен судом верно.
Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 23 сентября 2014 года в отношении Пешкова Максима Александровича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у Пешкова М.А. обстоятельства, отягчающего наказания - рецидива преступлений.
За содеянное по ч.1 ст.222 УК РФ снизить Пешкову М.А. наказание до 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 13 марта 2014 года, окончательно назначить Пешкову Максиму Александровичу наказание в виде 2 лет 7 месяцев виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционную жалобу осужденного Пешкова М.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.Л. Арнаут
Справка: Пешков М.А. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по ПК



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка