Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: 22-6954/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 года Дело N 22-6954/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Красноярск 14 октября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сурначевой И.П.
при секретаре Бондаревой Т.А.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры Красноярского края Придворной Т.М.
адвоката Коровко Ю.В., представившего ордер от 13 октября 2014 года,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 22 августа 2014 года, которым
КОЛЯДА ... , родившийся ...
... , ...
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением на Коляда В.В. обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа, и один раз в месяц являться туда на регистрацию.
Заслушав доводы адвоката Коровко Ю.В. в защиту интересов осужденного Коляда В.В., мнение прокурора Придворной Т.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
У с т а н о в и л :
Приговором, постановленным в порядке особого производства, Коляда В.В. признан виновным и осужден за то, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу ...
Преступление Колядой В.В. было совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в предъявленном обвинении Коляда В.В. признавал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. С согласия потерпевшей, уголовное дело в отношении Коляды В.В. было рассмотрено в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Коляда В.В. просит приговор изменить, отменив назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Осужденный указывает, что полностью признал вину, но применение к нему дополнительного наказания судом необоснованно. Необходимость назначения такого наказания в соответствии с законом, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного и должна быть мотивирована в приговоре. Коледа В.В. считает, что судья никак не мотивировала назначение ему данного дополнительного наказания, поэтому приговор суда в этой части является необоснованным и несправедливым.
На доводы апелляционной жалобы осужденного государственным обвинителем - и.о. прокурора Мотыгинского района ... , представлены возражения об их несостоятельности.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного Коляда В.В. при этом не нарушены.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Коляды В.В. в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу.
Действия Коляды В.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, судом квалифицированы верно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Доводы осужденного Коляды В.В., изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности назначения судом ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
Как следует из материалов дела, при назначении наказания Коледе В.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения.
Наказание назначено с учетом данных о личности осужденного, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, был трудоустроен, характеризуется по месту работы и жительства положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ст. 61 УК РФ, учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание Коледой В.В. помощи потерпевшей после совершения преступления.
Утверждения осужденного в жалобе о том, что судом не мотивировано назначение ему дополнительного наказания, несостоятельны.
Все подлежащие учету обстоятельства совершения преступления при назначении, как основного, так и дополнительного наказания осужденному Коледе В.В. судом первой инстанции учтены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами считает, соответствующим требованиям закона, обоснованным и справедливым.
Назначенное Коледе В.В. наказание полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, либо о возможности применения ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 7.12.2011г., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П о с т а н о в и л :
Приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 22 августа 2014 года в отношении КОЛЯДЫ ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его оглашения.
Председательствующий - судья Сурначева И.П.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
