Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-695/2021

город Петропавловск-Камчатский

21 сентября 2021 года


Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Орешиной Е.А., осуждённого Бурчакова С.Ю., защитника Домрачева В.Г., при секретаре Дамбаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Чадновой О.С. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 августа 2021 года

Бурчаков Сергей Юрьевич, <данные изъяты>, судимый:

-13 июля 2017 года судом под председательством мирового судьи судебного участка N 23 Елизовского судебного района Камчатского края по ст.264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 10 апреля 2018 года на основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2018 года освобождён условно-досрочно на 4 месяца 13 дней,

осуждён по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бурчакову С.Ю. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока на Бурчакова С.Ю. возложено исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган для регистрации и контроля не реже одного раза в месяц, трудиться.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Приговором суда Бурчаков признан виновным и осуждён за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Чаднова О.С. считает, что условное осуждение Бурчакова, с учётом требований Общей части УК РФ и всех обстоятельств по делу, не будет способствовать предотвращению совершения последним новых аналогичных преступлений и его исправлению. Также приводит, что суд признал обстоятельством, смягчающим Бурчакову наказание - наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, тогда как один из детей является малолетним и данный факт подлежит самостоятельному учёту при назначении наказания. Кроме того полагает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание, беременность его супруги. Указывает на то, что суд первой инстанции в приговоре привёл неверную редакцию применённого уголовного закона. В резолютивной части необоснованно возложил на Бурчакова обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого. Просит приговор изменить: указать, что применению подлежит уголовный закон в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 года N 146-ФЗ; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора наличием у виновного малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что является обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ; признать обстоятельством, смягчающим наказание, беременность гражданской супруги Бурчакова; исключить из резолютивной части приговора излишне возложенную обязанность по явке в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого не реже одного раза в месяц; исключить ссылку суда на применение ст.73 УК РФ при назначении наказания, усилить назначенное наказание, местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также защитника и осуждённого, полагавших подлежащим представление удовлетворению в части, относящейся к улучшению положения последнего, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции объективно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановилприговор в отношении Бурчакова в рамках предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд убедился и указал в приговоре, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Бурчаков понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем не было высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, инкриминированное Бурчакову, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное ч.1 ст.314 УПК РФ условие о согласии Бурчакова с предъявленным обвинением, соблюдены, верно постановилобвинительный приговор и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание осуждённому, суд исходил из требований ст.60 УК РФ.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, поддержанного прокурором, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу положений п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о наличии по делу обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

Как следует из приговора в вводной его части отражено о наличии у осуждённого Бурчакова двух несовершеннолетних детей, тогда как на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, ДД.ММ.ГГГГ рождения и малолетний ребёнок, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание наличие у Бурчакова малолетнего ребёнка (п."г" ч.1 ст.61 УК РФ), а также соглашается с судом первой инстанции, который несовершеннолетие другого ребёнка признал обстоятельством, смягчающим наказание (ч.2 ст.61 УК РФ), что не оспаривается в представлении.

Применение п."г" ч.1 ст.61 УК РФ влечёт за собой снижение назначенного основного наказания. Повода для смягчения дополнительного наказания, которое отвечает общим началам назначения наказания, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона суд первой инстанции указал в вводной части приговора судимости Бурчакова по приговорам:

Елизовского районного суда Камчатского края от 25 ноября 2016 года, которым он был осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев (постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 апреля 2017 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении);

суда под председательством мирового судьи судебного участка N 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 15 июня 2017 года, которым он был осуждён по п."в" ч.1 ст.256 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, которые на момент совершения Бурчаковым преступления по настоящему делу являлись погашенными, так как в соответствии с п."б" ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

При этом следует учитывать, что сроки погашения судимости, установленные ст.86 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.

Поскольку Бурчаков по приговорам от 25 ноября 2016 года и от 15 июня 2017 года осуждён к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, то срок погашения судимости наступает по истечении одного года после отбытия наказания. Наказание согласно материалам дела, по указанным приговорам отбыто Бурчаковым 10 апреля 2018 года.

Таким образом, на момент совершения преступления по данному уголовному делу судимости по обозначенным ранее приговорам были погашены и суд не вправе был указывать их в вводной части приговора, в связи с чем они подлежат исключению из вводной части приговора, при этом ссылка суда на них не повлияла на назначенное осуждённому наказание.

В соответствии со ст.9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на момент совершения этого деяния. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из материалов уголовного дела видно, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ совершено Бурчаковым в период действия редакций уголовного закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ (абзац первый) и от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ (абзац второй). Изменений, улучшающих положение осуждённого до 5 августа 2021 года (дата постановления приговора) в ст.264.1 УК РФ, не вносилось. Поэтому указание редакции уголовного закона при квалификации действий Бурчакова, не требовалось, и она подлежит исключению из приговора.

По смыслу ч.2 ст.43 УК РФ целями наказания являются не только восстановление социальной справедливости и исправление осуждённого, но и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции, принимая во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, учитывая его критическое отношение к совершённому деянию, наличие на иждивении двоих детей, беременность гражданской супруги, а также длительность времени, прошедшего с момента отбытия наказания по предыдущему приговору суда, и приняв перед этим правильное решение о назначении наказания в виде лишения свободы, тем не менее, посчитал, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания Бурчаковым наказания с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции.

При оценке данных о личности суд указал на обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также на то, что Бурчаков должных выводов для себя не сделал. В тоже время суд неверно оценил характер и степень общественной опасности преступления, сославшись на это формально, без конкретных обстоятельств преступления, которые, наряду с приведённый выше информацией свидетельствуют о склонности Бурчакова к совершению умышленных преступлений, так как, зная о том, что он имеет одну судимость по приговору суда от 13 июля 2017 года за совершение двух умышленных преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и ему (с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ) было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с его отбыванием в колонии-поселении, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, игнорируя этот фактор, 28 марта 2021 года в состоянии опьянения управлял автомобилем в городе Петропавловске-Камчатском, что в совокупности свидетельствует о невозможности достижения всех целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого без реальной изоляции от общества.

Информация о личности Бурчакова, а также установленные обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, период прошедший после отбывания предыдущего наказания при выше обозначенных обстоятельствах не могут свидетельствовать о справедливости назначения Бурчакову условного наказания за содеянное. Поэтому суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления в этой части, приходит к выводу о том, что применение условного осуждения является необоснованным, несправедливым, не соразмерным содеянному, свидетельствует о мягкости назначенного Бурчакову, наказания, поскольку не соответствует ни характеру и степени общественной опасности содеянного, ни отвечает целям предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем считает необходимым исключить из приговора применение условного осуждения и возложение осуждённому определённых обязанностей.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободыназначить колонию-поселение, согласно п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с исключением из приговора положений об условном осуждении Бурчакова, в резолютивной его части необходимо указать о том, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы.

Иных факторов, подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, а равно влияющих на его вид, размер и реальность отбывания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих изменение или отмену приговора не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 августа 2021 года в отношении осуждённого Бурчакова Сергея Юрьевича изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на погашенные судимости по приговорам Елизовского районного суда Камчатского края от 25 ноября 2016 года и суда под председательством мирового судьи судебного участка N 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 15 июня 2017 года.

Во вводной части приговора указать о наличии у Бурчакова С.Ю. малолетнего и несовершеннолетнего детей, вместо указания о наличии двух несовершеннолетних детей.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на редакцию уголовного закона при квалификации действий осуждённого.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Бурчакову С.Ю. - наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Снизить назначенное Бурчакову С.Ю. наказание в виде лишения свободы до 5 месяцев.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы и о возложении на Бурчакова С.Ю. обязанностей в связи с условным осуждением.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Бурчакову С.Ю. наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда осуждённому следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Указать в резолютивной части приговора о том, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежит исчислять с момента отбытия осуждённым Бурчаковым С.Ю. основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка