Дата принятия: 27 апреля 2020г.
Номер документа: 22-695/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 года Дело N 22-695/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Измайлова О.В.,
судей Колегова К.В., Шалагинова А.В.,
при секретаре М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Абдул А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Червоткина К.В. на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 февраля 2020 года, которым
Червоткин Константин Васильевич, родившийся <дата> года в <адрес>, ранее несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его срок зачтено время содержания Червоткина К.В. под стражей в период задержания и меры пресечения - с 9 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Колегова К.В., объяснения осужденного Червоткина К.В., его защитника - адвоката Фоменко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Абдул А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений,
установила:
Червоткин осужден за умышленное причинение при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах 7 октября 2019 года в <адрес> тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, посредством нанесения ударов руками, ногами и деревянной битой.
В апелляционной жалобе осужденный Червоткин, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, перечисляя признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, просит смягчить приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу прокурор района Кирпиков Д.А. находит доводы Червоткина о необходимости смягчения наказания несостоятельными, а приговор не подлежащим изменению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Червоткина в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.
В судебном заседании Червоткин признал себя виновным по предъявленному обвинению, отказался от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.
В обоснование выводов о виновности Червоткина суд правильно сослался в приговоре на его собственные показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он сообщил, как употреблял спиртное с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в квартире последнего вечером 7 октября 2019 года, когда вышел из квартиры, в коридоре его толкнул ФИО1. Вместе с остальными он ходил разговаривать к ФИО1, который после этого находился в коридоре с ножом. Далее у него произошла ссора со ФИО1 в квартире последнего, в ходе которой после последовавших оскорблений со стороны ФИО1, он нанес потерпевшему не мене 3 ударов кулаком в голову, повредив себе руку. Об избиении ФИО1 он рассказал ФИО6, от которого узнал о нанесенном ФИО1 ножевом ранении ФИО5, что его еще сильнее разозлило. После этого они еще четыре раза возвращался в квартиру к ФИО1, где тот лежал на полу и продолжал оскорблять его, каждый раз при этом он избивал ФИО1, последний раз наносил удары деревянной битой, на которой появился скол.
Аналогичные сведения в ходе предварительного следствия Червоткин воспроизвел в ходе проверки его показаний на месте.
Согласуются с приведенными в приговоре показаниями Червоткина исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре показания свидетелей ФИО4, ФИО5., ФИО3, ФИО2, ФИО6, об обстоятельствах совместного распития спиртного в квартире последнего с участием Червоткина, о произошедшем в коридоре столкновении между Червоткиным и ФИО1, о котором все знали со слов Червоткина, после чего ФИО52, ФИО3, Червоткин ходили к ФИО1, требуя извинений, о нахождении ФИО1 после этого в коридоре с ножом и нанесении им пореза на груди ФИО5, при этом все пояснили, что Червоткин несколько раз отлучался из компании. Свидетель ФИО4 при этом был очевидцем одного из визитов Червоткина в квартиру ФИО1, в ходе которого тот нанес лежащему потерпевшему удар ногой по голове. О нанесении ударов ФИО1, в том числе деревянной битой, Червоткин сообщил присутствующим ФИО4.
По факту нанесения пореза ФИО5 оперуполномоченный полиции ФИО7 выезжал в общежитие для проведения проверочных мероприятий с участием ФИО5, где в своей квартире обнаружил лежащего без сознания ФИО1 со следами избиения, о чем свидетель сообщил суду.
Медицинскую помощь по поводу поверхностного пореза левой молочной железы ФИО5 в общежитии в составе бригады скорой медицинской помощи оказывал фельдшер ФИО8 о чем он сообщил в своих показаниях в качестве свидетеля.
Потерпевшая ФИО9 охарактеризовала суду погибшего племянника ФИО1, как ведущего паразитирующий образ жизни, агрессивного в состоянии опьянения, "хватающегося за нож".
Соответствуют положенным в основу приговора показаниям Червоткина и свидетелей исследованные судом и приведенные в приговоре письменные материала уголовного дела, в том числе: заключения судебно-медицинских экспертов, установивших количество, характер, локализацию и тяжесть телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1, повреждения на руке Червоткина, образовавшегося от нанесения ударов потерпевшему; протоколы осмотра места происшествия, в ходе одного из которых была изъята деревянная бита, использованная Червоткиным в качестве орудия преступления, на которой эксперт установил наличие крови, происхождение которой от ФИО1 не исключается; и другие письменные материалы уголовного дела.
Судом в полной мере мотивирована данная действиям Червоткина квалификация содеянного, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, каковым являлась деревянная бита, повлекшего по неосторожности смерть - по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, суд должным образом руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес явку Червоткина с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
В качестве данных о личности Червоткина учтено судом то, что он не привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется как замеченный в употреблении спиртного, в отсутствие жалоб на него; положительно охарактеризован соседями и знакомыми, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога.
На основании заключения комиссии экспертов, установившего у Червоткина признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, суд пришел к верному выводу о его вменяемости.
Суд в полной мере мотивировал свой верный вывод о необходимости назначения Червоткину наказания в виде лишения свободы, не усмотрев по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не найдя оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ. С данными выводами суда согласна и судебная коллегия.
Никаких обстоятельств, влияющих на назначение наказания Червоткину, которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, в материалах дела не имеется, не приведено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.
Назначенное Червоткину наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Каких-либо оснований, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 февраля 2020 года в отношении Червоткина Константина Васильевича оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий -
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
