Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22-695/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22-695/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Шипецовой И.А.
судей Ботвиновой О.А., Скифского И.С.,
с участием: прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Вингаловой О.И.,
осужденной Абдуллоевой А.А.,
защитника - адвоката Шабалиной Е.Н. представившей удостоверение N 056 от 07.02.2003 года и ордер N 224361 от 19.05.2020 года,
при помощнике судьи Стойковой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Абдуллоевой А.А. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2020 года, которым
Абдуллоева А.А., родившаяся <.......> в гор. Тюмени, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенная, имеющая двоих малолетних детей, работающая по трудовому договору фасовщицей ИП "ФИО9", зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Тюмень, <.......>, ранее не судимая, осуждена:
по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Абдуллоевой А.А. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Начало срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания Абдуллоевой А.А. время задержания и содержания под стражей с 8 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, заслушав доклад судьи Ботвиновой О.А., выступление осужденной Абдуллоевой А.А. и адвоката Шабалиной Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Вингаловой О.И., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Абдуллоева А.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2
Преступление совершено в сентябре 2019 года, но не позднее <.......> в <.......>, расположенной в <.......> г. Тюмени, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденная Абдуллоева А.А. вину, в совершении данного преступления признала, в содеянном раскаялась.
В апелляционной жалобе осужденная Абдуллоева А.А. не оспаривая выводы суда о доказанности её вины и квалификации её действий, с приговором суда не согласна, считает назначенное наказание слишком суровым, просит назначить более мягкое наказание. Приводит доводы о том, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, корыстного умысла на убийство ФИО2 не имела, принесла извинения потерпевшей стороне. Указывает, что является матерью одиночкой и на ее иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых имеет заболевания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Абдуллоевой А.А. государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Фомина Н.А. с доводами жалобы не согласна, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вывод суда о виновности осужденной Абдуллоевой А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всестороннее исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана подробная оценка.
Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости доказательств, указанных в приговоре, и обосновано признал их достаточными для подтверждения виновности Абдуллоева А.А. в инкриминируемом ей преступлении, положив их в основу приговора.
С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.
Вина Абдуллоевой А.А. подтверждается ее признательными показаниями, данными ею в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемой, исследованными судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. Из показаний следует, что с мая 2019 года ФИО18 приходила к ней в квартиру, помогала в быту, сидела с ее детьми, позже стала проживать с ней в квартире. Примерно с августа 2019 года ФИО18 стала чувствовать себя плохо, не могла обслуживать себя в быту, поэтому она, находясь в состоянии алкогольного опьянения стала избивать ФИО18. Последняя спала на матраце в комнате детей и "ходила под себя". Она стала наносить периодические удары ФИО18 руками по туловищу и голове, отчего у той образовывались ссадины, раны, гематомы. Примерно в середине сентября ФИО18 просила ее вызвать скорую помощь, но она не стала ее вызывать, поскольку врачи могли зафиксировать побои у ФИО18. <.......> ФИО18 спала на матраце в комнате ее детей и опять "сходила под себя", испачкала матрац. Увидев это, она подошла к лежащей на спине ФИО18 с правой стороны и стопой правой ноги нанесла последней около семи ударов в область грудной клетки и живота. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и была сильно зла на ФИО18. От полученных ударов ФИО18 начала что-то тихо говорить, но что именно она не расслышала. Потом ФИО18 пошла в ванную и помылась. В период с 26 по <.......> потерпевшая спала на полу в комнате у детей. <.......> около 8 часов ФИО18 вышла на кухню, по ее внешнему виду она поняла, что та чувствует себя плохо, после чего она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала ФИО18 в больницу, где последняя умерла <.......> /т.<.......> л.д.153-157/.
Аналогичные сведения содержит и протокол проверки показаний Абдуллоева А.А. на месте, в ходе которой последняя также пояснила, что нанесла, лежащей на полу на матраце ФИО2, стопой правой ноги сверху вниз, применяя физическую силу, не менее 7 ударов по туловищу сверху, вертикально по отношению к грудной клетке и животу ФИО2 /т.<.......> л.д.166-173/.
Кроме того, осужденная Абдуллоева А.А. и в судебном заседании поясняла, что наносила ФИО2 5-7 ударов ногой в область грудной клетки, оспаривая свои первоначальные показания только в части злоупотребления ею спиртными напитками и бытовых условий ее жизни с ФИО2
К числу доказательств, подтверждающих виновность Абдуллоева А.А., суд первой инстанции отнес не только признательные показания осужденной, данные ею в ходе предварительного следствия, но и исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей:
из показаний потерпевшего ФИО11 в судебном заседании следует, что его мать - ФИО2 проживала с Абдуллоева А.А. в квартире последней. Ему соседи и сама ФИО2 говорили, что у нее конфликты с Абдуллоева А.А. То, что они ругались, и Абдуллоева А.А. ее запугивала, говорила и сама мать. Он приезжал к Абдуллоева А.А. и видел мать, на лице которой были проходящие гематомы, на его вопрос что случилось, мать махнула рукой. Ему показалось, что мать в неадекватном состоянии, хотя признаков опьянения у нее не было. После этого он позвонил Абдуллоева А.А. и спросил, не боится ли та за детей, оставляя из с матерью. Потом ему позвонила соседка и сказала, что мать в больнице, он приехал, но его не пустили. Затем ему позвонил врач, попросил приехать, по приезду сообщили, что мать умерла. Также врач сказала, что у матери множественные травмы и истощение;
из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в 2018 году он проводил профилактическую беседу с Абдуллоева А.А. в связи с злоупотреблением последней алкоголем, впоследствии она устроилась на работу в теплицу. В 2019 году с Абдуллоева А.А. стала проживать мать ее бывшего супруга ФИО2, что-либо сказать об их взаимоотношениях не может.
свидетели: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, являющиеся соседями Абдуллоева А.А., пояснили, что они часто слышали, как Абдуллоева А.А. ругала ФИО2 и била, поскольку были слышны шлепки, как та падала, шумы, нецензурная брань. Кроме того, свидетель ФИО14 пояснила, что <.......> ФИО2 на скорой помощи увезли в больницу, когда она пришла к ФИО18 в реанимацию <.......>, то последняя сказала, что ФИО3 ее избила, она видела у ФИО18 синяк на подбородке. О нахождении ФИО2 в больнице она сообщила ее сыну. Также, за неделю до 29 сентября свидетель Максимова слышала сильный стук и захлебывающийся кашель ФИО2. Свидетель ФИО16 кроме того пояснила, что в период с 26 по <.......> Абдуллоева А.А. находилась у себя в квартире. <.......> в период времени с 18 до 19 часов она через стенку хорошо слышала, как Абдуллоева А.А. избивала ФИО2, выражалась нецензурной бранью. Также она слышала из их квартиры шум и глухие удары. Скорая помощь приехала только <.......> и госпитализировали ФИО2 в больницу.
Суд первой инстанции правильно положил в основу приговора показания осужденной Абдуллоева А.А., данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, аналогичные обстоятельства совершения преступления Абдуллоева А.А. поясняла и при проверке ее показаний на месте, и не опровергала в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении органом предварительного следствия допущено не было. Из протокола допроса следует, что Абдуллоева А.А. были разъяснены необходимые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ее допросе присутствовал адвокат, каких-либо замечаний, либо дополнений от лиц, участвовавших в следственных действиях, не поступало, в соответствующих протоколах имеются подписи всех участвующих лиц. Осужденная добровольно давала показания, что подтверждается соответствующими записями в протоколах.
Доводы осужденной Абдуллоева А.А. о недопустимости ее показаний в части, данных в ходе предварительного следствия в качестве доказательств по данному уголовному делу, были предметом исследования суда первой инстанции, тщательно им проверялись и были обоснованно отвергнуты, как не состоятельные. Выводы суда о достоверности и допустимости именно показаний Абдуллоева А.А. данных ею в ходе предварительного расследования по делу, подробно изложены в приговоре, судебная коллегия находит их обоснованными.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильным выводам о допустимости как доказательства виновности Абдуллоева А.А. показаний, данных ей в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Также, судебная коллегия не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу показаний свидетелей ФИО12, ФИО16, данных ими в ходе предварительного следствия, поскольку каких-либо нарушений требований ст. 56, 166, 187-190 УПК РФ при их получении, органом предварительного следствия допущено не было, а также показаний потерпевшего ФИО11 и свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, данных ими непосредственно в судебном заседании, поскольку всем указанным лицам были разъяснены необходимые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо причин для оговора осужденной Абдуллоева А.А. ни у потерпевшего ни у свидетелей не установлено.
Суд, в приговоре дал подробный анализ и оценку всем вышеприведенным показаниям как самой осужденной, так и потерпевшего и свидетелей, признав именно вышеуказанные показания достоверными, поскольку именно вышеприведенные показания осужденной, потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются иными, подробно приведенными в приговоре суда доказательствами, не оставляющими сомнений в виновности осужденной Абдуллоева А.А., в том числе:
рапортом начальника смены дежурной части отдела полиции <.......> УМВД России по г.Тюмени о поступлении в службу "02" <.......> в 00:18 информации из 2 ОКБ о поступлении в больницу ФИО2 <.......> года рождения, которую избивает дома сноха д/з чмт, сгм? Перелом костей носа, инфицированная рана волосистой части головы, множественные гематомы тела /т.<.......> л.д.18/;
протоколом осмотра места совершения преступления, в ходе которого установлено место совершения преступления - <.......> г.Тюмени /т.<.......> л.д.21-30/;
протоколом осмотра трупа ФИО2 от <.......> в ГБУЗ ТО "ОКБ <.......>", в ходе которого зафиксированы имеющиеся на трупе телесные повреждения;
заключением эксперта <.......> от <.......>, согласно которому при экспертизе трупа ФИО2 обнаружена тупая закрытая травма грудной клетки, которая могла возникнуть от неоднократных ударных, компрессионных или ударно-компрессионных воздействий по грудной клетке в пределах нескольких суток до госпитализации и причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила от указанной травмы грудной клетки, осложнившейся развитием пневмонии. Таким образом между травмой грудной клетки и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме указанной травмы грудной клетки при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены иные множественные раны, кровоподтеки и ссадины, подробно описанные в данном заключении эксперта. /т.<.......> л.д.59-63/.
Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, устранив все противоречия в показаниях осужденной, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Все вышеперечисленные доказательства, приведенные в приговоре, согласно протоколу судебного заседания, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Абдуллоева А.А..
Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.
Данных, опровергающих выводы суда о виновности Абдуллоева А.А., изложенные в приговоре, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Судом первой инстанции правильно, из вышеприведенных и иных, подробно изложенных в приговоре доказательств, установлено, что Абдуллоева А.А., действуя умышленно, осознавая, что нанесение множественных ударов ногами в область туловища, где находятся жизненно важные органы человека, может причинить тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий, нанесла стопой правой ноги, сверху вниз, лежавшей на матраце на полу потерпевшей ФИО2 не менее семи ударов по туловищу.
О направленности умысла Абдуллоева А.А. именно на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, свидетельствует как сам способ нанесения ударов - ногами, так и их локализация в область расположения жизненно-важных органов человека. Все выводы, касающиеся квалификации действий Абдуллоева А.А., подробно приведены судом первой инстанции в приговоре и оснований не соглашаться с ними, у судебной коллегии нет.
Соответственно, действия осужденной Абдуллоева А.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми, судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, при производстве по данному уголовному делу, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Абдуллоева А.А., мера и вид наказания осужденной назначены в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ей преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
При этом, суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие наказание Абдуллоева А.А. обстоятельства, в том числе и указанные ей в апелляционной жалобе, и обосновано не назначил Абдуллоева А.А. максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи и не назначил осужденной дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полно мотивировав свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции, исходя из тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, личности осужденной, принял законное решение о невозможности исправления Абдуллоева А.А. без изоляции от общества, которое также мотивировал в приговоре суда, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ст. 73, ст.81, ст.82 УК РФ, данные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит правильными. При этом, вопреки доводам, приведенным осужденной, суд первой инстанции правильно отразил в приговоре об отрицательной характеристике Абдуллоева А.А. по месту жительства, поскольку вывод участкового, отраженный в характеристике об удовлетворительном поведении последней, не соответствует содержанию характеристики, согласно которой Абдуллоева А.А. ранее привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, употребляет спиртные напитки, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей на шум в квартире.
Оснований, предусмотренных законом, для смягчения назначенного наказания осужденной Абдуллоева А.А. не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Оснований для изменения, либо отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Абдуллоева А.А., не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> в отношении Абдуллоева А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Абдуллоева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: 1. 2.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
