Постановление Красноярского краевого суда от 12 февраля 2015 года №22-695/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2015 года Дело N 22-695/2015
 
г. Красноярск 12 февраля 2015 г.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
при секретаре Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баженова В.С. на приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года, которым
Баженов В.С., ...
осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ... и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление осуждённого Баженова В.С. и адвоката Шульгиной Ю.В. в его интересах, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Форналь В.С., возражавшей против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил :
Баженов В.С. осуждён за кражу с причинением значительного ущерба в размере ... потерпевшему М.Г. Преступление совершено ... ... в квартире, расположенной по адресу: ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Баженов В.С., не оспаривая правильность квалификации своих действий, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ с учётом того, что ущерб потерпевшему он возместил и потерпевший его простил, от суда он не скрывался, регулярно отмечался и нарушений не имеет, сотрудничал со следствием, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Баженова В.С. государственный обвинитель - ... ... О указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает, что приговор вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований для снижения осуждённому наказания не имеется.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив судебное решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Подобного рода нарушения судом первой инстанции не допущены.
Имеющие значение по делу юридически значимые обстоятельства содеянного Баженовым В.С. всесторонне исследованы и установлены правильно.
Выводы суда о доказанности вины Баженова В.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, основаны на собранных по делу доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, приведённых в приговоре и не оспариваются в апелляционной жалобе осуждённого.
В частности вина Баженова В.С. подтверждается его личными признательными показаниями и явкой с повинной о совершении хищения, оглашенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего М.Г. и свидетелей М, А, Г, Г.В., протоколом осмотра места происшествия.
Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Квалификация действий суждённого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является верной.
Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.
Наказание Баженову В.С. назначено с учётом тяжести, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья и молодого возраста, показаний потерпевшего, простившего подсудимого, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств.
Судом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы, а также приведены основания, по которым суд не счёл возможным сохранить Баженову В.С. условное осуждение по приговору от ... .
Указание в жалобе Баженова В.С. на возмещение ущерба, причинённого преступлением, объективными данными не подтверждено, поэтому не могло быть учтено судом при назначении наказания, так как не сам Баженов В.С., не потерпевший М.Г. об этом не заявляли.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, назначенное ему наказание как за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по правилам ст.70 УК РФ, не является излишне суровым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, целям наказания, в том числе и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для смягчения назначенного Баженову В.С. наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущего его отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года в отношении Баженова В.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий : Граненкин В.П.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка