Постановление Тверского областного суда от 23 апреля 2015 года №22-695/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2015 года Дело N 22-695/2015
 
г. Тверь 23 апреля 2015 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего Прохоровой В.В.
с участием прокурора Егорова С.В.
осуждённого Титова В.Е. в режиме видеоконференц-связи
защитника - адвоката Маренко Н.Н.
при секретаре Гонтарук Н.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Титова В.Е. на приговор Московского районного суда г. Твери от 27 февраля 2015 года, которым
Титов ФИО12, родившийся ... в ... , гражданин РФ, судимый:
1/ 25.09.2007 по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком - 01 год;
2/ 07.06.2007 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком - 02 года. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 10.07.2008 определено указанные приговоры исполнять самостоятельно.
Постановлениями Московского районного суда г. Твери от 29.07.2008 условное осуждение по приговорам от 25.09.2007 и 07.06.2007 отменено, с направлением в места лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
3/ 23.09.2008 по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 30.12.2011;
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Титову В.Е. исчислен с 27.02.2015, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 26.11.2014 по 27.02.2015.
Мера пресечения в отношении Титова В.Е. оставлена без изменения - содержание под стражей.
приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав выступление осуждённого Титова В.Е., адвоката Маренко Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Титов В.Е. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Титов В.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый Титов В.Е. считает постановленный в отношении него приговор несправедливым и чрезмерно суровым. В доводах по жалобе указывает, что суд, установив по делу ряд обстоятельств, смягчающих наказание, не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ссылаясь на отсутствие по делу исключительных обстоятельств, с чем он не согласен. По мнению осуждённого, для назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, достаточно лишь наличие обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. Далее не соглашается с выводом суда о том, что он не принял мер к возмещению причинённого ущерба потерпевшим, поскольку, находясь под стражей в следственном изоляторе, был лишен такой возможности, а потерпевшие не настаивали на строгой мере наказания.
Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Титова В.Е. государственный обвинитель старший помощник прокурора Московского района г. Твери Машуто Д.А. полагает постановленный в отношении Титова В.Е. приговор законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого Титова В.Е. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ. При этом Титову В.Е. было понятно предъявленное обвинение, он с ним в судебном заседании согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и Титовым В.Е. осознавались его последствия.
После этого суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в ходе судебного разбирательства по делу обоснованно не проводились исследование и оценка собранных доказательств, а выводы суда о фактических обстоятельствах совершённого Титовым В.Е. преступления правильно основаны на его согласии с предъявленным обвинением.
Проверив обоснованность предъявленного Титову В.Е. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности. Правовая оценка действий осуждённого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Наказание Титову В.Е. назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также правил ст. 6, 60 УК РФ, в пределах требований ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Так, в качестве смягчающих Титову В.Е. наказание обстоятельств суд первой инстанции учёл явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Судом также учтено, что Титов В.Е. по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевание ВИЧ и гепатит С, добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости.
Отягчающим Титову В.Е. наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.
Вывод суда о том, что исправление осуждённого Титова В.Е. возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для назначения ему наказания менее 1/3 максимального срока, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как это предусмотрено ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осуждённого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не установлено. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких обстоятельств.
Таким образом, назначенное судом Титову В.Е. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, во вводной части приговора в сведениях о судимости Титова В.Е. по приговору от 23 сентября 2008 года неверно указано на его осуждение по двум эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ вместо ч.1 ст.158 УК РФ, по каждому эпизоду.
Ошибка, допущенная судом во вводной части приговора, носит характер описки и не подвергает сомнению выводов суда о виде и размере назначенного осуждённому наказания. С учетом этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение, что не ухудшает положение осуждённого и не нарушает его право на защиту.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Московского районного суда г. Твери от 27 февраля 2015 года в отношении Титова ФИО13 изменить.
Во вводной части приговора указание о судимости Титова В.Е. по приговору от 23 сентября 2008 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам от 25.09.2007 и 07.06.2007 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, изменить на указание о его судимости по приговору от 23 сентября 2008 года по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Титова В.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Прохорова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка