Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N 22-6951/2022

Санкт-Петербург 10 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Власов А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломпасом Е.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденного Сергеева Д.Н., участвующего в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи,

адвоката Гюлиева Т.Б. оглы, действующего в защиту осуждённого Сергеева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сергеева Д.Н. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2022 года, которым

Сергеев Дмитрий Николаевич, <...>, судимый:

- 19 июня 2019 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 июня 2020 года по отбытии наказания;

- 08 июля 2021 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13 декабря 2021 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 08.07.2021 к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 04 апреля 2022 года по отбытии наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время фактического задержания и нахождения Сергеева Д.Н. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Сергеева Д.Н. и адвоката Гюлиева Т.Б. оглы в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Королевой А.С., просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Д.Н. приговором суда осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Э., с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге в период времени с 21 часа 00 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Сергеева Д.Н. с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Сергеев Д.Н., полагая приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, а также изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Армеев А.М. считает приговор законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно на основании заявленного Сергеевым Д.Н. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое осужденный поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Сергеев Д.Н., обоснованно, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Сергееву Д.Н. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности судом учтено, что Сергеев Д.Н. ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывал помощь престарелому отцу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергеева Д.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, совершения Сергеевым Д.Н. преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, так как иное не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Указанное решение в полной мере согласуется с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, решение в указанной части надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, в связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, не имелось.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств наказание Сергееву Д.Н. суд назначил не на максимальный срок и не применил дополнительное наказание.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Сергеев Д.Н. ранее отбывал лишение свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, новое преступление совершил в условиях рецидива.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства суд учел в полной мере. Назначенное Сергееву Д.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым.

Оснований, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2022 года в отношении Сергеева Дмитрия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка