Постановление Самарского областного суда от 14 декабря 2020 года №22-6951/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2020 года Дело N 22-6951/2020
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе
председательствующего судьи Клементьевой И.А.,
при секретаре Борисовой С.Н.,
с участием прокурора Дудко Е.В.,
осужденных Калиной Н.В., Лебедевой А.С. (с использованием видеоконференц-связи),
адвокатов Макрушина Е.Г., Секретаревой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Сызрани Перцева А.В. и апелляционной жалобе осужденной Калиной Н.В. ( с дополнением) на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 07.09.2020 года, которым
Калина Наталья Вячеславовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Кировского судебного района Самарской области по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Советского судебного района Самарской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 и п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
-ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г.Самары по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Железнодорожного судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ), неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;
-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;
-ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;
-ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 10 месяцев лишения свободы. В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, в том числе по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу);
-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ к лишению свободы на 2 месяца, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима (зачтено из расчета один день за один день отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей по приговору Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ);
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района г.Отрадный Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ,ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,
осуждена по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N судебного района г.Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка N судебного района г.Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Лебедева Анастасия Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Ленинского судебного района Самарской области - и.о. мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, снята с учета по истечении испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;
-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 и п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто;
-ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г.Самары по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;
-ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, снята с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Кировского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 7 месяцам ограничения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 и п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам ограничения свободы со штрафом 5 000 рублей, наказание не отбыто,
осуждена по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На Лебедеву А.С. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц по установленному графику являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.
Мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Приговоры: от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района Самарской области - и.о. мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района Самарской области; от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г.Самары; от ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда г.Самары; от ДД.ММ.ГГГГ Волжского районного суда Самарской области; от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области; от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района Самарской области; от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г.Самары - исполнять самостоятельно.
Взыскано с Калиной Натальи Вячеславовны и Лебедевой Анастасии Сергеевны солидарно в пользу потерпевшего ООО "<данные изъяты>" стоимость похищенного имущества в размере 3463,07 рублей.
Исковые требования АО "<данные изъяты>" оставлены без рассмотрения, разъяснено право на обращение с исковыми требованиями о возмещении причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнение прокурора Дудко Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления адвокатов Макрушина Е.Г, Секретаревой М.А. и осужденных Калиной Н.В., Лебедевой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Калина Н.В. и Лебедева А.С. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (два преступления), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Калина Н.В. и Лебедева А.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Сызрани Перцев А.В., не оспаривая юридическую квалификацию действий Калиной Н.В. и Лебедевой А.С., полагает, что приговор является незаконным вследствие неправильного применения судом уголовного закона, повлекшем несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости. Суд необоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калиной Н.В. и Лебедевой А.С., предусмотренных п.п."и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку сами по себе признательные показания осужденных не охватываются положениями данной нормы закона, кроме того, каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, не установлено, каких-либо сведений, способствовавших розыску похищенного имущества, не сообщали, в связи с чем, полагает необоснованным назначение наказания Лебедевой А.С. с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, с учетом данных о личности Калиной Н.В. и Лебедевой А.С., ранее судимых, наличия в действиях Калиной Н.В. рецидива преступлений, их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Просит приговор в отношении Калиной Н.В. и Лебедевой А.С. изменить, отменить Лебедевой А.С. условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (к приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; Калиной Н.В. усилить назначенное наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденная Калина Н.В. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, полагая, что суд не учел в полном объеме положения п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Врученная ей копия приговора не содержит описательно-мотивировочную часть, в ней не указаны смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, характеризующие ее личность.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Калина Н.В. просит приговор изменить, просит учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ она содержалась в СИЗО, а также привести в соответствие с действующим законодательством все постановленные ранее в ее отношении приговоры, применив положения п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы (с дополнениями), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Калиной Н.В. и Лебедевой А.С. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самих Калиной Н.В., Лебедевой А.С., полностью признавших свою вину в указанных преступлениях, показаниях представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также на других доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре, и никем из участников процесса не оспаривается.
Изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда о виновности осужденных Калиной Н.В., Лебедевой А.С. в совершении преступлений, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о виновности Калиной Н.В. и Лебедевой А.С. и с учетом установленных фактических обстоятельств дал надлежащую правовую оценку действиям осужденных по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Наказание Калиной Н.В., Лебедевой А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, касающихся их личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья.
При назначении наказания Калиной Н.В. судом обоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п."и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче изобличающих себя показаний, изобличении других соучастников преступления, розыску похищенного имущества, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.
Отягчающим наказание Калиной Н.В. обстоятельством в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений.
При назначении наказания Лебедевой А.С. судом обоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.п."г,и" ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче изобличающих себя показаний, изобличении других соучастников преступления, розыску похищенного имущества, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедевой А.С., судом не установлено.
Доводы апелляционного представления о необоснованном признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденных - активного способствования расследованию преступлений, а у Калиной Н.В. также явки с повинной, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, считает необходимым согласиться с решением суда в данной части, который не только констатировал наличие в действиях осужденных таковых обстоятельств, но и раскрыл суть этих действий, которые действительно, судя по материалам дела, имели место.
Вместе с тем, не все смягчающие обстоятельства были установлены судом верно, и доводы апелляционного представления, в указанной части заслуживают внимания.
Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Калиной Н.В., Лебедевой А.С., суд указал об учете п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, однако не конкретизировал, какие конкретно действия совершены осужденными, свидетельствующие о добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Материалы уголовного дела также не содержат сведений о совершении Калиной Н.В., Лебедевой А.С. указанных действий, что также не отрицалось осужденными в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на наличие у Калиной Н.В., Лебедевой А.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, считая указание об этом, при установленных обстоятельствах, явной технической ошибкой суда.
Представленные суду апелляционной инстанции сведения о нахождении дочери Лебедевой А.С. на лечении в ГБУЗ "<адрес> противотуберкулезный диспансер" с диагнозом: " инфицирование МБТ с гиперергической реакцией на туберкулин, VI ГДН" не свидетельствуют о безусловной необходимости смягчения назначенного наказания Лебедевой А.С., поскольку при назначении наказания последней в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено наличие малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом судом при назначении наказания Лебедевой А.С. правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания Калиной Н.В.- ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в ее действиях рецидива преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ Калиной Н.В., а также назначения дополнительного наказания Калиной Н.В., Лебедевой А.С. суд правильно не установил.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления Калиной Н.В., Лебедевой А.С. при назначении наказания в виде лишения свободы.
При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденной Лебедевой А.С. суд посчитал, что достижение целей наказания и ее исправление возможно без ее изоляции от общества, и назначил Лебедевой А.С. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.
Однако, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что, принимая решение о назначении осужденной Лебедевой А.С условного наказания, суд недостаточно учел данные, характеризующие ее личность, а также характер и степени общественной опасности совершенных преступлений.
Так, суд не учел тот факт, что ранее Лебедева А.С. ранее судима за совершение аналогичных преступлений, данные преступления средней тяжести совершила в короткий промежуток времени в период испытательных сроков по трем приговорам суда, что свидетельствует о том, что Лебедева А.С. должных выводов для себя не сделала, не желает вставать на путь исправления, а избранное ей ранее условное наказание не достигло своей цели исправления.
При таких обстоятельствах, наказание в виде лишения свободы, назначенное Лебедевой А.С. условно, с применением ст.73 УК РФ, не может быть признано отвечающим требованиям восстановления социальной справедливости, способным достичь такие цели, как исправление осужденной, предупреждение совершения ей новых преступлений.
С учетом изложенного, приговор суда первой инстанции в части назначения Лебедевой А.С. наказания с применением ст.73 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению в соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ с исключением указания на применение ст.73 УК РФ и назначением осужденной наказания в виде реального лишения свободы.
Приходя к выводу о необходимости назначения Лебедевой А.С. наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом вышеизложенных данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, считает необходимым определить местом отбывания наказания осужденной исправительную колонию общего режима. Срок наказания Лебедевой А.С. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Помимо этого, в апелляционном представлении прокурора также ставится вопрос об отмене условного осуждения Лебедевой А.С. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, назначении наказания на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (к приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), а также о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суду апелляционной инстанции представлены сведения о том, что приговором мирового судьи судебного участка N г.Бузулука Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева А.С. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы, со штрафом 5 000 рублей. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев и штрафа в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, при отсутствии апелляционного повода, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопрос, связанный с исполнением данного приговора в отношении Лебедевой А.С., при наличии приговора от ДД.ММ.ГГГГ может быть решен в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, а приговор мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района Самарской области - и.о. мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедевой А.С. полежит самостоятельному исполнению.
Доводы осужденной Лебедевой А.С. о применении положений ст.82 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат разрешению в ином порядке, предусмотренном УПК РФ, и не могут быть предметом рассмотрения апелляционной инстанции в рамках производства по данному уголовному делу.
Из представленных суду материалов следует, что назначенное Калиной Н.В. по приговору мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы дважды частично сложено с наказанием в виде лишения свободы, назначенного по приговору Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Волжского районным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, поскольку приговор Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор Волжского районным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу, назначенное наказание Калиной Н.В. не отбыто, суд апелляционной инстанции лишен возможности изменить приговор в данной части, в связи с чем соглашается с выводами суда о назначении окончательного наказания Калиной Н.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ к приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, началом срока отбывания наказания, следует считать день вступления приговора в законную силу.
Приняв решение о зачете времени содержания Калиной Н.В. под стражей в срок наказания суд ошибочно указал на дату начала отбывания наказания со дня вынесения приговора, что подлежит исправлению.
Поскольку в отношении Калиной Н.В. по настоящему уголовному делу была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, вопреки доводам апелляционной жалобы Калиной Н.В., в срок отбытия наказания обоснованно зачтено время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также зачтено наказание, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в водной части приговора судом неверно указано место рождения Калиной Н.В. - "<адрес>", в то время как согласно имеющейся в деле копии паспорта Калина Н.В. является уроженкой "<адрес>", что подлежит исправлению.
Вручение осужденной Калиной Н.В. выписки из приговора не свидетельствует о незаконности постановленного приговора, поскольку как следует из аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, приговор оглашался в полном объеме и в соответствии с требованиями ст. 310 УПК РФ, текст которого полностью соответствует тексту оригинала приговора, имеющегося в материалах дела. Кроме того, осужденной Калиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вручена копия приговора, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка осужденной (т.5 л.д.96).
Гражданский иск по уголовному делу разрешен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 07.09.2020 года в отношении Калиной Натальи Вячеславовны, Лебедевой Анастасии Сергеевны - изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на то, что Калина Н.В. является уроженкой <адрес>;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учет при назначении наказания Лебедевой А.С., Калиной Н.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ;
-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию и о возложении на Лебедеву А.С. обязанностей в связи с условным осуждением и считать Лебедеву А.С. осужденной к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
-срок наказания Лебедевой А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;
-меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лебедевой А.С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда;
-срок наказания Калиной Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г.Сызрани Перцева А.В. удовлетворить частично; апелляционную жалобу осужденной Калиной Н.В. (с дополнением) оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.А.Клементьева
Копия верна.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка