Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6949/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 22-6949/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулевича М.И.,
судей Махарова А.Ш., Клементьевой И.А.,
секретарей судебного заседания Григорьевой Е.О., Павельевой Ю.А.,
прокурора Оганяна А.А.,
осужденного Страхова А.А.,
адвоката Кузнецова А.П.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Сызранского городского суда Самарской области Кудряшова А.М. и апелляционные жалобы защитника Кузнецова А.П. и осужденного Страхова А.А. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 14.09.2020, которым
Страхов Андрей Анатольевич, <данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения, изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 14.09.2020 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания Страхова А.А. под стражей с 14.09.2020 по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Гулевича М.И., прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор суда отменить, защитника и осужденного поддержавших доводы апелляционных жалоб и полагавших приговор подлежащим изменению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Страхов А.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств и незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.
При обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Страхов А.А. не согласен с приговором, просит его изменить, исключив из объема обвинения незаконное хранение и приобретение частей растений, содержащих наркотические средства. Просит снизить размер наказания, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Кузнецов А.П. с приговором суда не согласен, вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом необоснованно не учтено отношение Страхова А.А. к содеянному, а также ряд смягчающих наказание обстоятельств, что в своей совокупности давало суду возможность назначения наказания, с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В апелляционном представлении, помощник прокурора г. Сызрань Самарской области Кудряшов М.А., выражает несогласие с приговором суда. Считает его постановленным с нарушением закона, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и по смыслу абз. 3 п. 13 и п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006, N 14 " О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" действия Страхова должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Указывает о том, что судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание Страхова А.А. необоснованно учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его деятельность была пресечена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, в связи с чем, какого-либо содействия органам предварительного следствия он не оказал. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, апелляционного представления судебная коллегия считает, что суд обоснованно переквалифицировал предъявленное Страхову А.А. органами предварительного следствия обвинение с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления) УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт частей растений содержащих наркотические средства в крупном размере, на ч. 2 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств и незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, и обоснованно признал Страхова А.А. виновным в совершении действий, описанных в приговоре.
Обвинительный приговор в отношении Страхова А.А. постановлен с соблюдением требований закона.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полученных с соблюдением требований норм УПК РФ и приведенных в приговоре, которым суд в совокупности дал надлежащую оценку.
Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания самого осужденного Страхова А.А. о том, что изъятые наркотические средства он хранил для собственного употребления, сбывать не намеревался, а расфасовал для удобства т.к. наркотические средства он употребляет на протяжении 2-3 лет, употреблял сразу по 1 пакетику.
Виновность Страхова А.А. в совершении преступных деяний установленных судом, основана на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в частности подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО 1, ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4 исследованными в судебном заседании в соответствии с положениями закона, показаниями свидетелей ФИО 5., ФИО 6 ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10., а также письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта о составе и массе наркотических средств, в том числе и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Страхова А.А. о том, что из объема обвинения подлежит исключению незаконное хранение и приобретение частей растений, содержащих наркотические средства массой 1052 гр. и 4800 гр. проверялись судом перовой инстанции и им обоснованно дана критическая оценка. При этом, как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО 11 обнаруженные растения, в любом случае содержат наркотические вещества и могут быть использованы для употребления.
Кроме того, апелляционное представление в части предложенной квалификации действий Страхова А.А. со ссылкой на п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006, N 14 " О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" не может служить основанием для обсуждения вопроса о изменении квалификации действий Страхова А.А. поскольку, в настоящее время действует редакция указанного Пленума ВС РФ от 16.05.2017, согласно которой п. 15 исключен.
Наказание осужденному Страхову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, положительно характеризуется, и всех обстоятельств по делу.
Вопреки доводам апелляционного представления, судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно признано активное способствование Страхова А.А. в раскрытии и расследовании преступления, поскольку оно выразилось в даче изобличающих себя показаний, о времени и месте, обстоятельствах совершения преступления не известных органам предварительного следствия.
При этом, судом в качестве отягчающих обстоятельств обоснованно признано наличие у Страхова А.А. малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его дочери обусловленное наличием заболеваний, положительная характеристика, нахождение на иждивении близких родственников, изобличение иного лица в совершении преступления ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).
При этом, оснований для признания иных, смягчающих наказание обстоятельств о которых указывает защитник в апелляционной жалобе судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Страхова А.А. без изоляции от общества. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, в том числе и относительно неприменения положений ст. 64, ст. <данные изъяты>73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позволило суду не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима осужденному назначено правильно.
Вместе с тем, срок отбывания наказания назначенного осужденному, в соответствии со ст. 72 УК РФ следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в связи с чем, приговор суда в этой части подлежит изменению.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 14.09.2020 года в отношении Страхова Андрея Анатольевича изменить:
- срок наказания Страхову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения,
Апелляционное представление помощника прокурора г. Сызрань Самарской области Самарской области, апелляционные жалобы осужденного Страхова А.А. и защитника Кузнецова А.П. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
