Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 22-6945/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Фоминой Е.Н.,

судей: Смелянец А.В. и Афанасьевой Л.С.,

при секретаре Шохине С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

осужденного Штейнера А.В. и действующего в его защиту адвоката Ведерникова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ведерникова А.В., действующего в защиту осужденного Штейнера А.В., на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:

Штейнер А.В. <дата> уроженец <...> ранее не судимый,

Осужден:

- по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Штейнеру А.В. с домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании частей 3.2 и 3.4 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с <дата> по <дата> а также с <дата> по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., выслушав мнения осужденного Штейнера А.В. и его адвоката Ведерникова А.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Огия И.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Штейнер А.В. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено не позднее 16 часов 25 минут <дата> в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Штейнер А.В. вину в совершении преступления полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ведерников А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел наличие у осужденного хронического заболевания, а также, несмотря на наличие установленных смягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание данные о личности осужденного, который полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. Считает, что изложенное свидетельствует о возможности исправления Штейнера А.В. без изоляции от общества.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Штейнера А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ УК РФ, при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий Штейнера А.В. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, является правильной.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

При назначении Штейнеру А.В. вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тщательно проанализировав данные о личности Штейнера А.В., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.

Все известные суду данные о личности Штейнера А.В., а также смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания учтены в достаточной степени.

Неприменение к Штейнеру А.В. положений ст. 73, 15 ч. 6 УК РФ в приговоре мотивировано, и оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

Назначенное Штейнеру А.В. с применением ст. 64 УК РФ наказание является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерно тяжести преступления, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы защитника о том, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Штейнера А.В., наличие у него хронического заболевания, о допущенных судом нарушениях закона не свидетельствует, самостоятельным основанием для изменения судебного решения не является, поскольку уголовный закон (ч. 1 ст. 61 УК РФ) не относит состояние здоровья осужденного к числу обстоятельств, которые подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Выводы суда об отсутствии таких оснований надлежащим образом мотивированы и являются правильными, поскольку при определении вида и размера наказания Штейнеру А.В., а также порядка его отбывания суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Штейнера А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ведерникова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка