Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6945/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-6945/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горшковой О.В.
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
осужденного Рогожкина А.С.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Рогожкина А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года, которым
Рогожкину Алексею Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
24 апреля 2008 года Пермским краевым судом по пп. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Рогожкина А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рогожкин А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Рогожкин А.С. выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание на то, что оно основано на сведениях из его личного дела, которые не соответствуют действительности. Указывает на то, что наличие неснятых и непогашенных взысканий не свидетельствуют о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. Полагает, что при оценке характеристики, его поведения суд должен учитывать наличие поощрений, характер имеющихся у него взысканий, некоторые из которых он не обжаловал ввиду незнания требований закона, а обжалованные остались без внимания, должным образом не задокументированы, не приобщены к материалам его личного дела. С учетом изложенного просит постановление суда изменить, учесть, что погасил исковые требования, раскаялся в содеянном, переосмыслил свою прошлую жизнь, ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию установленного законом срока.
Однако само по себе отбытие осужденным определенного срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ не может служить безусловным основанием для положительного решения данного вопроса, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.
Из представленных материалов дела следует, что Рогожкин А.С. отбыл необходимую часть наказания, которая предоставляет право осужденному на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности изменения Рогожкину А.С. вида исправительного учреждения.
Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденного, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.
Как следует из представленных материалов, осужденный отбывает наказание с 4 ноября 2007 года, 28 мая 2013 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, 11 декабря 2016 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на обычные условия; был трудоустроен с 7 августа 2018 года по 3 июня 2019 года; прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 14 апреля 2020 года, находится на обычных условиях отбывания наказания; работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет; взаимоотношения в отряде поддерживает с лояльно настроенной частью осужденных, конфликтных ситуаций не создает, принимает участие в психокоррекционной работе; в кружках, действующих на территории учреждения, не состоит; мероприятия воспитательного характера посещает, участие в них не принимает; в период отбывания наказания окончил школу и профессиональное училище, получил специальности; поддерживает связь с родственниками; исполнительных листов не поступало.
Администрацией исправительного учреждения ходатайство осужденного Рогожкина А.С. об изменении вида исправительного учреждения не поддержано.
Согласно характеристике по результатам психологического обследования у осужденного Рогожкина А.С. присутствуют негативные факторы, препятствующие переводу в колонию-поселение.
Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела установлено, что Рогожкин А.С. администрацией исправительного учреждения поощрялся лишь дважды, при этом систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что тридцать семь раз был привлечен к дисциплинарной ответственности, последний раз в апреле 2020 года, за что на него наложены взыскания, в том числе четырнадцать раз в виде водворения в штрафной изолятор. Сведений о том, что решения администрации исправительного учреждения о наложении взысканий признавались незаконными или отменялись, у суда первой инстанции не имелось, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения сведениям, содержащимся в материалах дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования закона, регламентирующие основания для изменения осужденным вида исправительного учреждения, во взаимосвязи с данными о личности Рогожкина А.С. и его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целом его поведение не дает суду достаточных оснований для удовлетворения в настоящее время заявленного им ходатайства о переводе в колонию-поселение, поскольку является преждевременным. Вывод суда надлежащим образом мотивирован, и оснований не согласиться с ним не имеется.
Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил, проверил и, вопреки доводам жалобы адвоката, дал им надлежащую оценку. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных материалах дела, действующем законодательстве.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года в отношении Рогожкина Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
