Решение Пермского краевого суда от 24 ноября 2020 года №22-6944/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-6944/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
осужденного Парфенова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Парфенова А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 августа 2020 года, которым
Парфенову Анатолию Анатольевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Парфенова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Парфенов А.А. осужден по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2014 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 7 сентября 2018 года) по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Парфенов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Парфенов А.А. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что судом учтены только отрицательные данные о его личности, включая ранее вынесенные взыскания. Представленная администрацией исправительного учреждения характеристика в части его общения с осужденными нейтральной направленности, а также вывод суда о том, что он совершит преступление, не подтверждается исследованными доказательствами. Отмечает, что в законе не указано количество поощрений, необходимых для условно-досрочного освобождения. Просит отменить постановление, направить ходатайство на новое судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Исходя из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный, загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Указанные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Ходатайство осужденного судом первой инстанции рассмотрено полно и всесторонне, с соблюдением закона, регламентирующего условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подробно мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что Парфенов А.А. отбыл 2/3 срока наказания, необходимого для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении часть наказания.
Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Парфенов А.А. отбывает наказание с 30 июля 2014 года в обычных условиях, с 6 августа 2014 года состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. Трудоспособен, не трудоустроен. Прошел обучение по специальности "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования". Мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, общие собрания осужденных посещает, но инициативы в них не проявляет, спортом не занимается, не участвует в работе кружков по интересам. В психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически. Связь с родственниками не поддерживает. Вину в совершении преступления не признает. Исковые обязательства не исполняет.
Психологическая характеристика на осужденного Парфенова А.А. содержит вывод о средней вероятности девиации и иных формах деструктивного поведения.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Парфенов А.А. был поощрен 3 раза - 01.06.2015, 17.05.2019, 17.04.2020; 3 раза подвергался взысканиям - 28.04.2018, 18.09.2019, 29.11.2019.
По сведениям бухгалтерии исправительного учреждения Парфенов А.А. имеет исполнительные листы на сумму 16 455, 02 руб., по состоянию на 28.05.2020 остаток задолженности составляет 16 455,02 руб.
Представленные суду материалы не позволили сделать бесспорный вывод о том, что в отношении осужденного Парфенова А.А. цели наказания достигнуты, его поведение является устойчиво положительным, он полностью утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения.
Все характеризующие осужденного Парфенова А.А. данные были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства, изучены и учтены при рассмотрении ходатайства. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание судом, не установлено.
Судом правомерно указано на то, что отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Судом отмечены положительные тенденции в поведении Парфенова А.А., его стремление к соблюдению правил внутреннего распорядка, добросовестный труд, участие в мероприятиях воспитательного характера, за что он был трижды поощрен.
Вместе с тем суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания поведение Парфенова А.А. не являлось безупречным, он допускал различные нарушения порядка отбывания наказания, за которые трижды подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров. Несмотря на то, что первое взыскание погашено, а второе досрочно снято, судом они правомерно приняты во внимание, так как оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Чередование поощрений и взысканий, их количество, периодичность, характер допущенных нарушений, подтверждает вывод суда о нестабильном поведении осужденного.
Поскольку одним из обязательных оснований для условно-досрочного освобождения является возмещение вреда, причиненного преступлением, судом принято во внимание, что Парфенов А.А. мер к возмещению ущерба не принимает. При этом суд не усмотрел, что осужденным предприняты все исчерпывающие меры к возмещению причиненного преступлением вреда и имеются объективные причины, по которым вред не возмещен.
Вопреки доводам жалобы у суда первой инстанции не имелось причин ставить под сомнение объективность представленных администрацией исправительного учреждения характеризующих данных на Парфенова А.А., так как характеристика была составлена, согласована и утверждена надлежащими должностными лицами, постановления о наложении взысканий в установленном порядке не отменялись и незаконными не признавались.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании сведений о поведении осужденного Парфенова А.А. подтверждает выводы суда о нуждаемости его в контроле и в дальнейшем отбытии наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 августа 2020 года, которым Парфенову Анатолию Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Парфенова А.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка