Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6943/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-6943/2020
Дело N 22-6943/2020
Судья Жнакин Ю.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 17 ноября 2020 г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи - Шаталова А.А.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области - Неумойчева В.Н.,
защитника - адвоката Грубой Л.В., представившей удостоверение N 5452 и ордер N 027549,
при помощнике судьи - Гетмановой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Зайчикова А.Е. на постановление судьи Каширского городского суда Московской области от 17.09.2020 года о замене
ЗАЙЧИКОВУ А.Е. <данные изъяты>
неотбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> года, составившего 12 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на лишение свободы сроком 4 месяца 1 день с отбыванием в колонии-поселении.
Мера пресечения Зайчикову А.Е. не избиралась. К месту отбывания наказания ему надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.
Выслушав защитника Грубую Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил:
<данные изъяты> года приговором <данные изъяты> Зайчиков А.Е. осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ с применением ст. ст. 74 ч. 4 и 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
17.09.2020 года постановлением Каширского городского суда Московской области удовлетворено представление начальника Каширского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области о замене Зайчикову А.Е. неотбытой части наказания, назначенного приговором от <данные изъяты> года, составившей 12 месяцев 3 дня, на лишение свободы сроком 4 месяца 1 день с отбыванием в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденный Зайчиков А.Е. просит отменить постановление суда, поскольку оно не основано на нормах действующего законодательства. Считает, что суд вынес преждевременное решение, так как он впервые допустил прогулы на рабочем месте по уважительной причине, после чего был уволен. После вынесения предписания о направлении на работу в указанный день он не смог туда явиться по причине отсутствия денежных средств. Однако, спустя непродолжительное время, был принят в <данные изъяты>, где работает до настоящего времени, при этом характеризуется исключительно с положительной стороны. Из его заработной платы происходят ежемесячные удержания. Вину признает полностью, просит предоставить возможность доказать свое исправление.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Грубая Л.В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в ней доводы, полагая необходимым отменить состоявшееся судебное решение.
Прокурор Неумойчев В.Н. находит постановление суда законным и обоснованным.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Однако данные требования закона судом первой инстанции при принятии решения в полной мере не соблюдены.
В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Как следует из представленного материала, после вступления в законную силу приговора <данные изъяты> года Зайчиков А.Е., осужденный к наказанию в виде исправительных работ, 23.03.2020 года поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.
В этой связи, он был ознакомлен с порядком отбывания наказания, а также предупрежден об ответственности за уклонение от его отбывания, после чего по согласованию было принято решение относительно отбывания им наказания в виде исправительных работ по месту работы в <данные изъяты> Однако 22.07.2020 года осужденный был уволен с предприятия по причине прогулов.
На следующий день 23.07.2020 года Зайчиков А.Е. был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, при этом ему вручено предписание для трудоустройства в <данные изъяты>, куда он должен был явиться 24.07.2020 года.
31.07.2020 года в адрес Зайчикова А.Е. вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы, ввиду его неявки в назначенный день в <данные изъяты> и уголовно-исполнительную инспекцию.
По этой причине 31.07.2020 года начальник Каширского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился в суд с представлением о замене Зайчикову А.Е. назначенного приговором наказания на лишение свободы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит вывод суда относительно злостного уклонения Зайчиковым А.Е. от отбывания исправительных работ ошибочным, сделанным в нарушение положений части 3 статьи 46 УИК РФ, согласно которым злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Согласно имеющемуся материалу, 07.08.2020 года Зайчиков А.Е. принят на работу в <данные изъяты>, где работает в настоящее время.
Из содержания характеристики с места работы следует, что осужденный трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, за время работы имеет поощрения в виде благодарности.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя представление о замене Зайчикову А.Е. исправительных работ на лишение свободы, суд формально подошел к вопросу оценки имеющихся доказательств, без учета данных о фактическом трудоустройстве осужденного и его личности, что свидетельствует об отсутствии в его действиях злостности уклонения от отбывания наказания.
При этом срок, по истечению которого он приступил к выполнению трудовых обязанностей в <данные изъяты> после неявки для трудоустройства 24.07.2020 года и вынесения повторного предупреждения, является незначительным.
В этой связи, учитывая все установленные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворение рассматриваемого представления в данной ситуации является необоснованным и нецелесообразным.
В силу положений ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Принимая во внимание вышеприведенные доводы, суд апелляционной инстанции находит представление начальника Каширского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области о замене Зайчикову А.Е. нетбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Каширского городского суда Московской области от 17.09.2020 года в отношении Зайчикова А.Е. - отменить, вынести новое судебное решение.
В удовлетворении представления начальника Каширского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области о замене Зайчикову А.Е. назначенного приговором Каширского городского суда Московской области от 13.02.2020 года неотбытого наказания, составившего 12 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на лишение свободы сроком 4 месяца 1 день с отбыванием в колонии-поселении - отказать.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Шаталов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
