Постановление Пермского краевого суда от 17 ноября 2020 года №22-6943/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 22-6943/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симбиревой О.В.,
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Шабалина С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Шабалина С.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 августа 2020 года, которым осужденному
Шабалину Сергею Викторовичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шабалина С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шабалин С.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 28 декабря 2017 года, по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, по которому судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Шабалин С.В. ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства. В обоснование своей позиции, ссылаясь на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года, указывает на то, что он положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 10 поощрений, наличие одного взыскания не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к совершенному деянию, к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также частичного или полного возмещения осужденным ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный Шабалин С.В. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания для возникновения права на обращение с соответствующим ходатайством.
Однако формальное отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, который не поддержал ходатайство осужденного.
Из материалов дела, в том числе, характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Шабалин С.В. прибыл в исправительное учреждение 5 февраля 2018 года, с 19 июня 2019 года наказание отбывает в облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, в психологических и психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, согласно ст.106 УИК РФ, социально-полезные связи утратил, за время отбывания наказания имеет десять поощрений.
Однако, вопреки доводам жалобы, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ.
Как указывалось выше, положения ч. 1 ст. 80 УК РФ могут быть применены, лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что цели наказания будут достигнуты с применением к осужденному более мягкого вида наказания.
Наряду с вышеуказанными обстоятельствами, из материалов дела также установлено, что Шабалин С.В. допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Согласно результатам психологического обследования, у Шабалина С.В. тенденция, направленная на положительную динамику, четко не выражена, средняя вероятность девиации.
Тот факт, что взыскание Шабалина С.В. снято, не препятствовал принятию его во внимание, поскольку поведение осужденных оценивается за весь период отбывания наказания.
Таким образом, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Шабалина С.В., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного с учетом нестабильности его поведения, так как данные сведения не свидетельствует в достаточной степени о том, что в настоящее время цели наказания будут достигнуты с применением к нему более мягкого наказания.
Оснований давать иную оценку представленным материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы осужденного о том, что им перед апелляционным рассмотрением получено еще два поощрения, не опровергают выводов суда и не являются основанием для изменения судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 августа 2020 года в отношении Шабалина Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка