Постановление Красноярского краевого суда от 14 октября 2014 года №22-6942/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-6942/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 октября 2014 года
Председательствующий - судья Красноярского краевого суда Ломако Н.А.,
при секретаре Пашковской О.К.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Ким А.В. и адвоката Штангауэр Н.И. в его интересах на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 27 августа 2014 года, которым осуждённому
Ким А.В., родившемуся ... в ... ,
начало срока: 30 сентября 2006 года,
конец срока: 29 сентября 2025 года,
начало тюремного срока: 30 сентября 2006 года,
конец тюремного срока: 29 сентября 2016 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания по приговору Хабаровского краевого суда от 24 января 2007 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ломако Н.А., выступление адвоката Камышниковой С.А. в интересах осуждённого Ким А.В., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Злобина И.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов, Ким А.В. осуждён приговором Хабаровского краевого суда от 24 января 2007 года по пп. «в, д» ч.2 ст.105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, с отбыванием первых 10 лет срока наказания в тюрьме, а оставшегося срока наказания - в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 сентября 2006 года. Приговор вступил в законную силу 6 февраля 2007 года.
Постановлением Хабаровского краевого суда от 13 июня 2007 года по указанному приговору осуждённому Ким А.В. зачтено в срок отбывания наказания в тюрьме время его содержания под стражей с 30 сентября 2006 года по 6 февраля 2007 года.
Постановлением Красноярского краевого суда от 14 марта 2012 года осуждённому Ким А.В. зачтено в срок отбывания наказания в тюрьме, назначенный приговором от 24 января 2007 года, время его содержания под стражей с 6 февраля 2007 года по 22 мая 2007 года.
Отбывая наказание по указанному приговору в ФКУ Тюрьма-2, осуждённый обратился в суд с ходатайством о переводе его из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима, указывая, что более половины назначенного судом тюремного срока наказания он отбыл, желает трудоустроиться.
Постановлением суда от 27 августа 2014 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Штангауэр Н.И. в интересах осуждённого Ким А.В. просит постановление суда изменить, удовлетворив ходатайство осуждённого.
В обоснование своей жалобы указывает на то, что осуждённый Ким А.В. отбыл предусмотренную законом часть назначенного ему наказания в условиях тюремного вида режима, действующих нарушений режима содержания не имеет, имеет поощрения. Администрация ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризует Ким А.В. с положительной стороны, в связи с чем, поддерживает ходатайство последнего, не возражает относительного его перевода в колонию.
Кроме того, Ким А.В. было направлено извинительное письмо в адрес потерпевшей, в котором он искренне раскаялся в содеянном, а также направлены денежные средства в счет погашения гражданского иска по делу. Также приобщена справка с центра занятости населения, подтверждающая намерения осуждённого в приобретении новых профессий в период отбытия дальнейшего наказания с целью получения гарантий трудоустройства. Ким А.В. намерен вести законопослушный образ жизни, работать в колонии и погашать имеющийся иск в пользу потерпевшей. Кроме того, его ожидает мать пенсионного возраста, в период отбытия наказания в 2012 году умер отец.
Считает, что данные обстоятельства указывают на то, что Ким А.В. встал на путь исправления, сделал для себя правильные выводы. При этом наличие у осуждённого прежних взысканий, а также факты рассмотрения на дисциплинарных комиссиях (не являющихся взысканиями), не могут служить препятствием для его перевода в колонию строгого режима.
Полагает, что указанные обстоятельства дают основания полагать, что осуждённый Ким А.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в условиях тюремного вида режима.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Ким А.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить его ходатайство о переводе из тюрьмы в исправительную колонию.
Мотивирует жалобу тем, что, находясь в ФКУ Тюрьма-2 г.Енисейска, он не имеет возможности получить поощрение и за время его нахождения в ФКУ Тюрьма-2 не было проведено ни одного мероприятия, направленного на позитивное формирование личности осуждённых. Кроме того, в представленных материалах имеются существенные противоречия и несоответствия фактическим обстоятельствам, так как в копии выписки из протокола административной комиссии от 5 мая 2014 года указано, что он отказался написать объяснительную и тут же прилагается его объяснительная от 30 апреля 2014 года. Также он имеет устную благодарность от начальника отряда, которая не указана ни в одной характеристике.
Обращает внимание, что администрация ФКУ Тюрьма-2 г.Енисейска в полном объеме поддержала его ходатайство, медицинское заключение не препятствует его переводу в колонию строгого режима для трудоустройства и обучения, а проведение профилактической беседы мерой взыскания не является и не является основанием для отказа в переводе в исправительную колонию строгого режима.
Полагает, что совокупность всех данных о его личности свидетельствует о его раскаянии в совершенном деянии, а также о том, что он встал на путь исправления.
Проверив материал с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осуждёнными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
В соответствии с представленными материалами осуждённый Ким А.В. отбыл установленный п. «а» ч. 2 ст. 78 УИК РФ срок наказания.
Согласно характеристике администрации ФКУ Т-2, где осуждённый отбывает наказание с 26 августа 2013 года, Ким А.В. за период отбывания наказания характеризуется положительно, с 23 октября 2008 года отбывает наказание на общем режиме, на профилактическом учёте у оперативно-режимных служб не состоит, на контакт с психологами идет, с представителями администрации грубости не допускает, на беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно, старается делать правильные выводы. С осуждёнными в конфликтных ситуациях замечен не был, с родственниками поддерживает связь в установленном законом порядке.
По приговору суда имеет иск на сумму 300 000 рублей, иск не погашен. Имелись случаи перевода личных денежных средств потерпевшей стороне, но денежные средства возвращались осуждённому. При проведении личных бесед проявлял желание трудиться, но ввиду отсутствия рабочих мест в ФКУ Т-2 для осуждённого тюремного вида режима, трудоустройство не возможно. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, в произошедшем винит себя.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осуждённый Ким А.В. неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что рассматривался на административных комиссиях, на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в штрафные изоляторы, в том числе за нарушения формы одежды и нарушения распорядка дня (14.09.2007 г., 28.09.2007 г., 09.10.2009 г., 18.08.2010 г., 20.02.2011 г., 17.04.2011 г.), которые являются погашенными.
Кроме того, 5 мая 2014 года Ким А.В. рассматривался на дисциплинарной комиссии по факту нарушения требований изоляции - осуществлял межкамерную связь путем перестукивания, по данному факту комиссия ограничилась профилактической беседой.
Также Ким А.В. имеет два поощрения (24.02.2009 г., 22.04.2009 г.) в виде благодарности и дополнительной посылки (передачи) за участие в работах по благоустройству учреждения и за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях.
Согласно индивидуальным и личностным качествам осуждённого Ким А.В., его эмоциональная сфера характеризуется несдержанностью в проявлении эмоций, повышенной чувствительностью ко всему происходящему, склонностью к немотивированной смене настроения. Предполагается высокая активность, поведение может быть демонстративным и импульсивным. Отмечается упрямство, принципиальность. Коммуникативные навыки развиты хорошо, расположенность к зависимости от близкого круга общения, конфликты могут возникать на почве принципиального отстаивания собственной точки зрения или на фоне негативного эмоционального состояния. Внимание устойчивое, мышление ближе к конкретному, самоконтроль сниженный.
Администрацией учреждения принято решение поддержать ходатайство осуждённого Ким А.В. о переводе в колонию строгого режима. Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о переводе из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима, суд учел положительную характеристику Ким А.В., его намерение заняться трудовой деятельностью, отсутствие действующих взысканий, а также то, что им отбыто более половины наказания в виде лишения свободы, назначенного к отбыванию в тюрьме, и с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные сведения не свидетельствуют о том, что цели наказания, назначенного к отбыванию в тюрьме, достигнуты, а в поведении осуждённого отсутствует длительная, положительная динамика на протяжении всего времени, подтверждающая его стремление к исправлению.
При таких обстоятельствах, указанные нормы уголовного закона об изменении вида исправительного учреждения были обоснованно не применены к осуждённому.
Вопреки доводам жалобы, положительная характеристика, отбытие установленного законом срока для перевода в исправительную колонию, наличие поощрений и отсутствие на момент принятия судом решения действующих взысканий не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения заявленного осуждённым ходатайства.
Суд вправе оценивать поведение осуждённого с учётом всех имевшихся у него взысканий, полученных за весь период отбывания наказания, которые даже будучи снятыми или погашенными, все же объективно характеризуют осуждённого, его отношение к установленному в исправительном учреждении режиму отбывания наказания.
Вопрос об изменении вида исправительного учреждения Ким А.В. рассмотрен судом объективно, с учетом всех данных о личности осуждённого и его поведении, на основе всех представленных администрацией исправительного учреждения материалов.
Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам и сомневаться в объективности характеристики на Ким А.В., не имеется.
Довод осуждённого об отсутствии в исправительном учреждении рабочих мест и о поддержке его ходатайства администрацией исправительного учреждения также не могут рассматриваться как безусловные основания для удовлетворения его ходатайства и не влияют на правильность принятого судом решения. При разрешении ходатайства суд не связан с позицией представителя администрации исправительного учреждения, и сам, по своему внутреннему убеждению принимает решение, с учетом всех обстоятельств и с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Решение об изменении вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае, оснований для перевода осуждённого Ким А.В. из тюрьмы в исправительную колонию не усмотрел.
Достаточных и убедительных данных о том, что осуждённый Ким А.В. полностью утратил социальную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда для отбывания в тюрьме, в настоящее время не имеется.
При рассмотрении ходатайства Ким А.В. судом процессуальных нарушений допущено не было. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления суда первой инстанции, а также для удовлетворения заявленного Ким А.В. ходатайства, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осуждённого и его адвоката, суд апелляционной инстанции не находит, поэтому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 27 августа 2014 года в отношении Ким А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Ким А.В. и адвоката Штангауэр Н.И. в его интересах - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка