Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 22-694/2022

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Поповой М.Ю.,

судей Евстратьевой О.В., Лебедева А.В.,

при секретаре Воронковой К.В.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденной Судариковой Т.С.,

её защитника - адвоката Вышинской О.С.,

представившей удостоверение N 2307 и ордер N 875586,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Судариковой Т.С. на приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года, которым

Сударикова Т.С., <данные изъяты>, ранее судимая:

14 мая 2020 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ назначенное по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 14 мая 2020 года условное осуждение отменено, по правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде лишения свободы на срок 1 год, присоединено наказание по приговору суда от 14 мая 2020 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Судариковой Т.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Судариковой Т.С. под стражей в период с 15 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

С осужденной Судариковой Т.С. взысканы процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Молевой А.Е. за защиту осужденной Судариковой Т.С. в суде по назначению.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Ю., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную Сударикову Т.С. и адвоката Вышинскую О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Захарову М.А. полагавшую приговор суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Ленинградский областной суд

установил:

приговором суда Сударикова Т.С. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 20 часов 09 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении потерпевшего С.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сударикова Т.С. полностью признала свою вину и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и сожитель А.В.. дома распивали спиртные напитки. А.В. лег спать, а она решилаеще выпить, пригласила подругу Р.О. и бывшего сожителя своей покойной матери С.В. в гости. Когда они пришли, у неё с С.В. произошел конфликт: она стала обвинять его в смерти её матери, считая, что он её споил, а он высказывался в её адрес нецензурной бранью, стал собираться домой, встал в дверях и продолжил высказываться в её адрес нецензурной бранью. Она с целью его напугать взяла нож, стала выталкивать его из комнаты, допускает, что могла нанести ему порез в районе груди. С.В., продолжая выражаться нецензурно, находясь в общем коридоре, держался за дверь. Она этим же ножом нанесла ему удар в живот, С.В. присел и сказал Р.О. вызвать скорую. Она ушла в комнату, разбудила А.В. и рассказала ему о случившемся. Володя позвонил С.В., тот сказал, что едет в такси домой. Она успокоилась, а через какое-то время приехали сотрудники полиции.

В апелляционной жалобе осужденная Сударикова Т.С., не оспаривая выводы суда о своей виновности и назначенное наказание, полагает взысканные с неё процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей не отвечающие положениям ч.5 ст.50 УПК РФ.

Просит взыскать их не с неё, а за счет средств федерального бюджета.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает постановленный приговор в отношении Судариковой Т.С. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Судариковой Т.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденной Судариковой Т.С. доказана совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями потерпевшего С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Сударикова Т.С. и пригласила в гости, чтобы познакомить с женщиной. Он приехал, где, кроме осужденной, находились её сожитель А.В., который спал, и женщина по имени Р.О.. Он, Сударикова Т.С. и Р.О. стали распивать водку. Примерно через час он стал собираться домой, так как Сударикова Т.С. опьянела и стала обвинять его в смерти её матери. Ему этот разговор был неприятен, так как он считает, что в смерти матери есть доля вины Судариковой Т.С., злоупотреблявшей алкоголем, лишенной родительских прав на детей. Во избежание дальнейшего конфликта он стал собираться, вышел в коридор квартиры, с ним вместе вышла Р.О. в общую секцию на лестницу. Сударикова Т.С. продолжала его упрекать, он отвечал, между ними произошел словесный конфликт. Он по телефону вызвал такси, увидел, как из квартиры вышла Сударикова Т.С. с ножом в руке и нанесла им ему удар в живот. Он вышел на улицу, дождался такси, завез сначала домой Р.О., а затем поехал к себе домой, откуда сосед Х.А. отвез его в больницу. В ходе конфликта, когда Сударикова Т.С. выталкивала его от двери секции в подъезд, она могла нанести ему телесные повреждения находящимся в руке ножом, но он этого не почувствовал, так как был в состоянии опьянения;

исследованными судом показаниями свидетеля Х.А., подтвердившего факт прихода ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в квартиру его знакомого С.В., который прошел в свою комнату. Когда С.В. позвал его к себе, он увидел, что тот держится за грудь, рубашка вся в крови, на полу лежал пуловер весь в крови. Он стал оказывать С.В. первую медицинскую помощь, тот пояснил, что его ударила ножом падчерица. Он позвонил С.К. и сообщил ему о случившемся. С.К. попросил его на автомобиле отвезти С.В. в приемный покой ЦМСЧ-N, что он и сделал. Там С.В. осмотрели и увезли на операцию;

показаниями свидетеля С.К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Х.А. и сообщил, что его брата С.В. ударили ножом в живот. Когда он туда приехал, С.В. лежал на диване, сказал, что был в гостях у Сударикова Т.С., когда собирался уходить, она ударила его ножом. Он поехал в больницу, где в приемном покое сообщил, что сейчас привезут брата. Затем подъехали Х.А. и С.В. Когда брата переодевали, он видел у него на теле раны в боку справа и в районе груди;

показаниями свидетеля А.В. о том, что он проживает совместно с Судариковой Т.С.. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился у неё, во второй половине дня лег спать, так как накануне они выпивали, а утром ему нужно было на работу. В квартире находилась Сударикова Т.С., которая звонила своей подруге и приглашала её в гости. Проснулся он, когда по квартире ходили сотрудники полиции. На его вопрос, что случилось, сотрудники полиции и сама Сударикова Т.С. пояснили, что последняя в ходе конфликта ударила ножом потерпевшего;

исследованными показаниями свидетеля Г.М., врача-хирурга ЦМСЧ-N, куда ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 в приемное отделение обратился С.В. с ножевым ранением, при осмотре пояснил, что его ударила ножом падчерица. Ему была сделана операция и поставлен диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением правой доли печени, желудка и большого сальника, а также рана передней грудной стенки, непроникающая. На момент поступления состояние С.В. было тяжелое;

исследованными показаниями свидетеля М.О., выезжавшего во время дежурства с сотрудником OB ППСП Ф.А. после поступившей телефонограммы о проникающем ранении брюшной полости С.А., находившегося в тяжелом состоянии, по адресу: <адрес>. Там находилась Сударикова Т.С. в состоянии опьянения, А.В. спал. Сударикова Т.С. сообщила, что нанесла С.В. удар ножом в область живота в ходе ссоры между ними, показала этот нож, место, где и как именно нанесла. Указанный нож и другие ножи из квартиры были изъяты в ходе осмотра, Сударикова Т.С. была задержана и доставлена в дежурную часть ОМВД;

исследованными показаниями свидетеля Ф.А., аналогичными по содержанию об обстоятельствах выезда в квартиру Судариковой Т.С.;

протоколом осмотра территория около подъезда N <адрес>, где у деревянной скамейки на поверхности снега обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде множественных капель, брызг. В ходе осмотра Сударикова Т.С. пояснила, что находилась на лестничной площадке, а С.В. находился на лестнице, ведущей на второй этаж, когда она ножом ударила его в грудь и зашла к себе в квартиру N указанного дома;

протоколом осмотра квартиры на первом этаже справа от входа в подъезд N <адрес>, в ходе которого Сударикова Т.С. выдала нож с широким лезвием и рукоятью черного цвета, которым нанесла удар С.В. на лестничной площадке. Изъяты ножи, дактилокарта Судариковой Т.С.;

заявлением Судариковой Т.С. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она чистосердечно признается в нанесении ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 ножевого ранения С.В. на первом этаже в подъезде N <адрес>, в ходе возникшего между ними конфликта;

протоколом проверки показаний Судариковой Т.С. на месте, где она показала квартиру и рассказала обстоятельства причинения ею ножевого ранения С.В.;

заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ножа N имеется один след пальца руки Судариковой Т.С.;

заключением комиссии судебно-медицинских экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего С.В. клинически установлены повреждения: колото-резанная рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением печени, передней стенки желудка, большого сальника, с развитием внутрибрюшного кровотечения, острой кровопотери средней степени и постгеморрагической анемии легкой степени, квалифицирующиеся как повреждение, повлекшие тяжкий вред здоровью человека; колото-резаная рана грудной стенки, не проникающая в грудную полость, потребовавшая первичной хирургической обработки в виде ушивания, квалифицируется как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека;

заключением экспертов Nмк, N(биол.), N(биол.), N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на пуловере и рубашке потерпевшего С.В. имеются два сквозных повреждения трикотажа - одно спереди в средней трети в срединном отделе пуловера и одно - спереди в средней трети справа, которые образовались от двух воздействий травмирующего предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например, клинка ножа, имеющего в следообразующей части обух с ребрами, острие и острую режущую кромку (лезвие) и могли образоваться в результате воздействия каким-либо (любым) из клинков ножей N, N, N, N; кровь на пуловере и рубашке потерпевшего С.В., в тампоне со смывом с поверхности снега, во всех пятнах на футболке и в одном из двух пятен на штанах Судариковой Т.С. могла произойти от потерпевшего С.В.;

а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Судариковой Т.С. соответствует требованиям ст. ст. 302, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации её действий.

Выводы суда о виновности Судариковой Т.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств. В соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Судариковой Т.С. обвинительного приговора.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имелось. Указанные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, основывая на них приговор, дана подробная оценка показаниям и фактическим действиям осужденной Судариковой Т.С.. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, виновность именно Судариковой Т.С. в его совершении, форма вины осужденной и мотив преступления.

При изложенных обстоятельствах судом дана правильная юридическая квалификация действий Судариковой Т.С. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, подробно мотивированными в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, исключающих возможность осуждения Судариковой ТС., не имеется.

В ходе производства по делу нарушений процессуальных прав осужденной, в том числе её права на защиту, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, допущено не было.

Наказание осужденной Судариковой Т.С. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её и его семьи, с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса и для обеспечения достижения цели наказания, в том числе обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Судариковой Т.С., суд обоснованно признал в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении Судариковой Т.С. вида и размера наказания недостаточно учел все имеющиеся сведения о её личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, у судебной коллегии не имеется.

Оценив обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достижении целей наказания только при условии назначения Судариковой Т.С. наказания в виде реального лишения свободы и надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения к ней ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Срок назначенного Судариковой Т.С. наказания соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ, а также положениям ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний. Применение ч.5 ст.74 УК РФ также надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной Судариковой Т.С. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, выводы суда, связанные с назначением наказания осужденной за совершенное преступление, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям Общей части УК РФ.

Все смягчающие наказание Судариковой Т.С. обстоятельства и иные сведения, положительно её характеризующие, были должным образом исследованы и учтены, что позволило суду первой инстанции не применять предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной, а равно закрепленному в уголовном законодательстве Российской Федерации принципу справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и не является чрезмерно суровым.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном обеспечении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По приговору суда с осужденной Судариковой Т.С. взысканы процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Молевой А.Е. за защиту осужденной в суде по назначению.