Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 22-694/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N 22-694/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Киреевой Ю.А.,
с участием прокурора Похилько П.В.,
осужденного Зинченко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зинченко В.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2021 года, которым
Зинченко В.В., <данные изъяты>,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., выступление осужденного Зинченко В.В., мнение прокурора Похилько П.В. о законности и обоснованности постановления,, судебная коллегия
установила:
Зинченко В.В. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 28.09.2015, конец срока - 11.01.2024.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Зинченко В.В. с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым, необоснованным, немотивированным и вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется исключительно положительно. Указывает, что добросовестно относится к труду, обучался в образовательном учреждении, соблюдает режимные требования, посещает мероприятия воспитательного характера, бережно относится к имуществу исправительного учреждения, заслужил 18 поощрений, содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Отмечает, что за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал. Указывает, что, вопреки требованиям закона, при принятии решения судом не приведено конкретных сведений, характеризующих его с отрицательной стороны. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежат учету поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства; данные о снятии или погашении взысканий; время, прошедшее с момента последнего взыскания; последующее поведение осужденного; частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба; другие характеризующие его сведения, а также заключение администрации исправительного учреждения.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом первой инстанции в полной мере не учтены.
Исследовав с достаточной полнотой и тщательностью правовые и фактические основания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, суд сделал противоречащие фактическим обстоятельствам выводы.
Из материалов дела следует, что осужденный Зинченко В.В. в <данные изъяты> содержится с <дата>, трудоустроен поваром, к труду относится добросовестно. За время отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, заслужил 17 поощрений. На профилактическом учете не состоит. К имуществу учреждения относится бережно, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтует. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Обучался в <данные изъяты> по специальности "мастер столярного и мебельного производства". Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как заслуживающий условно-досрочного освобождения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что факт отбытия осужденным установленной законом части срока наказания, позволяющей ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, трудоустройство в исправительной колонии, наличие семьи, несовершеннолетнего ребенка, поощрений сами по себе предопределяющего значения при разрешении настоящего ходатайства не имеют.
Судебная коллегия отмечает, что за весь период отбывания наказания осужденный не допустил ни одного нарушения установленного порядка, что указывает на его стремление к исправлению.
Учитывая изложенные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о нуждаемости Зинченко В.В. в дальнейшем отбывания наказания являются необоснованным.
Оценив влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении обстоятельства, всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного Зинченко В.В. об условно-досрочном освобождении. Принимая данное решение, судебная коллегия учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а также мнение администрации исправительного учреждения о том, что осужденный заслуживает условно-досрочное освобождение.
Оснований сомневаться в объективности представленной администрацией колонии характеристики осужденного у судебной коллегии не имеется, поскольку данный документ коллегиально подписан руководителями структурных подразделений, осуществляющих контроль за его поведением, и утвержден начальником исправительного учреждения.
Имеющиеся в материалах дела данные указывают на формирование у Зинченко В.В. уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития.
Удовлетворяя апелляционную жалобу осужденного Зинченко В.В. об условно-досрочном освобождении, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 79, ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного предусмотренные законом обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2021 года отменить.
Освободить Зинченко В.В., <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от <дата> на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 27 дней.
Обязать осужденного Зинченко В.В. в период оставшейся неотбытой части наказания: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные им сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
