Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-694/2021

г. Мурманск 17 июня 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе: председательствующего - судьи Саломатина И.А.,

а также судей: Гориной Л.Н. и Вахрамеева Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кузнец М.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,

осужденного Яковлева А.Е. посредством видеоконференц-связи,

и его защитника - адвоката Зайчикова Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы осужденного Яковлева А.Е. и защитника Зайчикова Э.В.

на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 апреля 2021 года, которым:

ЯКОВЛЕВ А.Е., ***, несудимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 8 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Д.Ф., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Яковлева А.Е. и его защитника Зайчикова Э.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение государственного обвинителя Иняковой М.Н., возражавшей против удовлетворения жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев А.Е. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления, как установлено судом, совершены осужденным в период с _ _ года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением с осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе защитник Зайчиков Э.В., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, виновность Яковлева А.В. и юридическую квалификацию совершенных им преступлений, в интересах осужденного выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что суд не в полном мере учел, что Яковлев А.В. выполнил все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, оказал помощь правоохранительным органам в раскрытии других тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и их изъятием в значительном размере, при этом осужденный ранее не судим, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется в быту, в том числе, со слов супруги, а также по месту жительства и работы, награжден грамотой за добросовестный труд и проявленную инициативу при выполнении производственных заданий. С учетом изложенного, защитник просит приговор изменить и с применением статьи 73 УК РФ назначить наказание условно.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев А.Е. в целом приводит аналогичные доводы, изложенные в жалобе защитника, в дополнение указывает о даче им правдивых показаний в ходе предварительного следствия и в суде, об оказании содействия в изобличении иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что послужило основанием для возбуждении двух уголовных дел, искреннем раскаянии в содеянном, признании вины, о трудоустройстве в организацию "***", наличии в трудовой книжке отметок о рационализаторских предложениях и заслуги за долголетний и добросовестный труд, длительный трудовой стаж, составляющий более 26 лет; о положительной характеристике, данной общеобразовательной школой о привитии здорового образа жизни в воспитании сына и молодого поколения. Обращает внимание на тяжелое материальное положение его семьи, состоящей из четырех человек, предстоящую операцию у ***, наличие у него хронического заболевания ***. С учетом изложенного просит приговор изменить, применив положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении или изменить вид исправительного учреждения на общий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Основанием для применения судом особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу и вынесения приговора в отношении Яковлева А.Е., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, послужило имеющееся в деле и отвечающее требованиям ст. 317.5 УПК РФ представление прокурора, в котором заместитель прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска удостоверил характер и пределы оказанного содействия осужденного в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовному преследованию других лиц в совершении преступлений.

Яковлев А.Е. в судебном заседании подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и при участии защитника согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении него.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Яковлев А.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановилобвинительный приговор с соблюдением положений статей 317.6, 317.7 УПК РФ

При этом, действиям осужденного дана верная юридическая оценка, как совершение двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, особый порядок постановления такого приговора, установленный положениями главы 40.1 УПК РФ, судом соблюден, и в этой части не оспаривается.

При назначении наказания Яковлеву А.Е. в соответствии с требованиями статей 6, 60, ч. 2 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, одно из которых не окончено по независящим от осужденного обстоятельствам, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном досудебным соглашением о сотрудничестве, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сведения о личности Яковлева А.Е., в том числе его семейное, социальное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, характеризующие осужденного, указанные в апелляционных жалобах, исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учел по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц в совершении преступлений, оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии других тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, наличие положительных характеристик, почетных грамот, а также его состояние здоровья, обусловленное хроническими заболеваниями, то есть те обстоятельства, на которые обращено внимание осужденным и защитником в апелляционных жалобах.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе исключительных, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Сведений, указывающих о совершении данных преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в том числе связанных материальным положением его семьи, на что осужденным также обращено внимание судебной коллегии, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные. Вопреки доводам осужденного не установлено таких обстоятельств и судебной коллегией.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции об общества путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения к нему положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 72.1, 73 и 82.1,УК РФ являются правильными и с достаточной полнотой мотивированы в приговоре.

При этом, назначая наказание по совокупности преступлений, суд в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ пришел к обоснованному выводу о возможности применения в данном случае принципа частичного, а не полного сложения наказаний.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказаний, суд также посчитал возможным не назначать осужденному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Строгий режим исправительной колонии, в которой определено осужденному отбывать наказание, также назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" части 1 статьи 58 УК РФ, как лицу, совершившему особо тяжкие преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения назначенного наказания, применения более мягкого вида наказания или исправительного учреждения либо условного осуждения, судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности Яковлева А.Е. известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении ему наказания, которое является справедливым, отвечающим по своему виду и размеру целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 апреля 2021 года в отношении осужденного ЯКОВЛЕВА А.Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника Зайчикова Э.В. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу и может быть обжалован вместе с апелляционным определением в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Саломатин

Судьи: Л.Н. Горина

Д.Ф. Вахрамеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка