Постановление Сахалинского областного суда от 17 июня 2021 года №22-694/2021

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 22-694/2021
Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Втулкина А.В.,
при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кулешова А.И. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 22 марта 2021 года, которым частично удовлетворено ходатайство старшего следователя первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Сахалинской области Гришко Б.А. и адвокату Петухову В.А., осуществляющему защиту
Кулешова Александра Ивановича, <данные изъяты> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ,
установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 12002640001000003 и вещественными доказательствами в порядке ст.217 УПК РФ не более 9 часов рабочего времени в течение 3 дней, при продолжительности предоставляемого времени для ознакомления не менее 3 часов в день, начиная с 23 марта 2021 года.
Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Сахалинской области Гришко Б.А. об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 12002640001000003 иным защитникам, в случае их приглашения в уголовное дело на стадии ознакомления с материалами данного уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении в силе постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,
установил:
из представленного материала следует, что 18 мая 2020 года и.о. руководителя СУ СК РФ по Сахалинской области Царакаевым А.В. возбуждено уголовное дело N 12002640001000003 в отношении Кулешова А.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 294 УК РФ. (л.м. 1-3)
28 сентября 2020 года Кулешову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ.
(л.м. 4-8)
20 ноября 2020 года обвиняемый Кулешов А.И. уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу в присутствии защитников.
(л.м.9-10)
Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 29 января 2021 года частично удовлетворено ходатайство старшего следователя первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Сахалинской области Гришко Б.А. Обвиняемому Кулешову А.И. и его защитникам - адвокатам Решетнику О.П., Цой И.Т., Загорскому Ю.В., Тихомирову А.А. и Кулишу Р.А. в порядке ст.217 УПК РФ установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 12002640001000003, вещественными доказательствами, иными материалами, дополнительными материалами, в случае их появления, не более 3 рабочих дней, которые исчислять непрерывно с 01 февраля 2021 года. (л.м.11-14)
Постановлением следователя первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Сахалинской области Гришко Б.А. от 04 февраля 2021 года удовлетворено ходатайство обвиняемого Кулешова А.И. и к участию в уголовном деле допущен адвокат Петухов В.А. (л.м. 36)
Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 22 марта 2021 года частично удовлетворено ходатайство старшего следователя первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Сахалинской области Гришко Б.А. и адвокату Петухову В.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 12002640001000003 и вещественными доказательствами в порядке ст.217 УПК РФ не более 9 часов рабочего времени в течение 3 дней, при продолжительности предоставляемого времени для ознакомления не менее 3 часов в день, начиная с 23 марта 2021 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Кулешов А.И. с постановлением суда не согласен.
Из жалобы следует, что обвиняемый ходатайствовал об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно со своими защитниками, но постановлением Южно-Сахалинского городского суда был ограничен в ознакомлении с материалами уголовного дела.
Обвиняемый обращает внимание, что был вынужден подписать протокол, предусмотренный ст.218 УПК РФ.
Считает, что постановление суда нарушает его право на защиту.
По мнению обвиняемого, он не имеет возможности получать консультации от адвоката Петухова В.А., поскольку последний ограничен в ознакомлении с материалами дела.
Автор жалобы просит судебное постановление отменить, отказать в ходатайстве следователя Гришко Б.А. в полном объеме.
Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с частями 1 и 3 ст.6.1 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
На основании ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Приведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Выводы суда первой инстанции о том, что адвокат Петухов В.А. при выполнении требований ст.217 УПК РФ явно затягивал время ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемого Кулешова А.И., основаны на представленных копиях материалов уголовного дела, в том числе графике ознакомления (л.м. 42-47), подробно мотивированы в постановлении и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Доводы обвиняемого о том, что он был ограничен в ознакомлении с материалами уголовного дела и вынужден подписать протокол, предусмотренный ст.218 УПК РФ, не являются предметом рассмотрения на данной стадии судопроизводства.
Поскольку ограничение адвоката Петухова В.А. в ознакомлении с материалами уголовного дела произведено в соответствии с вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы обвиняемого о нарушении его права на защиту.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Южно-Сахалинского городского суда от 22 марта 2021 года, которым адвокату Петухову В.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемого Кулешова Александра Ивановича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Кулешова А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы и представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.
Копия верна Краснов К.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка