Постановление Забайкальского краевого суда от 29 марта 2021 года №22-694/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2021 года Дело N 22-694/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Федоровой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,
адвоката Васильевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Забайкальского края Б.А. Бундаева на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 23 декабря 2020 года, которым
Фролов Н. В., <данные изъяты> судимый:
- <Дата> Петровск-Забайкальским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;
- <Дата> Петровск-Забайкальским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от <Дата>) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от <Дата> отменено и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <Дата> по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена;
осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
На Фролова Н.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Фролову Н. В. оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесено за счет средств федерального бюджета.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Васильевой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, заключение прокурора Мовсесян А.Ш., полагавшей изменить приговор по доводам апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 23 декабря 2020 года Фролов Н.В. признан виновным и осужден за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено Фроловым Н.В. <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор Б.А. Бундаев, не оспаривая фактических обстоятельств дела, полагает, что приговор подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона.
Полагает, что смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, учтено необоснованно. Указал, что способствование расследованию преступления выразилось лишь в даче признательных показаний, при этом новых сведений, существенно способствовавших расследованию преступления, Фролов не сообщил. В связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию преступления у суда не имелось.
Кроме того указал, что судом не учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидив преступления, поскольку во вводной части приговора указано, что Фролов имеет непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от <Дата> и <Дата>.
Также полагает, что судом при назначении наказания не применены правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Просит приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 23 декабря 2020 года изменить в сторону ухудшения положения осужденного Фролова Н.В., исключить из обстоятельств, смягчающих вину, активное способствование расследованию преступления. Признать в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидив преступления. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Усилить основное наказание до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Фролову Н.В. считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. В остальной части просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Подсудимый Фролов Н.В. добровольно после консультации со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил, что осознает характер и последствия своего заявления. Адвокат Соснина С.И. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Доржиев Д.Б. не возражал против предложенного порядка судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Фролова Н.В. без проведения судебного разбирательства судом допущено не было.
Рассматривая дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и дал ему верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.
При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Между тем, как следует из апелляционного представления Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, Фролову Н.В. было признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание - состояние здоровья, учитывая, что сведениями опровергающими наличие у Фролова заболеваний суд апелляционной инстанции не располагает, следует признать данное обстоятельство смягчающим и по настоящему приговору.
Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, судом необоснованно признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление Фроловым Н.В. совершено в условиях очевидности, при этом новых обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, он не сообщил, указанное смягчающее обстоятельство подлежит исключению.
Заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части признания в качестве отягчающего обстоятельства соответствии со ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений. Так, Фролов совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в период неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, в связи с чем суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, однако вопреки требованиям уголовного закона не признал данное обстоятельство отягчающим наказание. Следует в данной части приговор изменить, признать в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Фролову Н.В. рецидив преступлений и усилить назначенное ему наказание.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд не просто привел в приговоре положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, но и учел их при назначении Фролову наказания, назначив наказание в пределах, установленных данными нормами уголовного закона. Оснований для их повторного учета не имеется.
Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и оставленных судом первой инстанции без внимания, не установлено.
Назначение Фролову Н.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ судом мотивировано в приговоре.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 23 декабря 2020 года подлежащим изменению частично по доводам апелляционного представления.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 23 декабря 2020 года в отношении Фролова Н. В., изменить.
Во вводной части приговора уточнить судимость по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата>, указав о внесение в приговор изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> со снижением наказания до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.
Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья Фролова Н.В.
Признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
Усилить наказание назначенное Фролову Н.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Забайкальского края Б.А. Бундаева удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка