Постановление Верховного Суда Республики Адыгея

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 22-694/2020

Судья Середа А.Н. Дело N 22-694 2020 год

Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Майкоп 26 октября 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Певнева С.В.,

с участием прокурора: Казаковой К.Б.,

защитника: адвоката Адыгейской республиканской коллегии адвокатов Мцуховой З.П., представившей удостоверение N и ордер N от 09.10.2020 г.,

при секретаре судебного заседания: Петровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2020 года,

уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора гор. Майкопа, на приговор Майкопского городского суда от 19 декабря 2019 года, которым:

Кронтовский ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый:

- 04.12.2017 г., мировым судьей судебного участка N 7 гор. Майкопа, Республики Адыгея, по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 22.06.2018 г., мировым судьей судебного участка N 5 гор. Майкопа, Республики Адыгея, по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 05.12.2018 г., постановлением судьи Тахтамукайского районного суда, Республики Адыгея, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 8 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % от заработка. Наказания в виде исправительных работ отбыто - 21.10.2019 г. Неотбытый срок наказания по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств составляет 2 года 2 дня,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 гор. Майкопа от 22.06.2018 г., окончательно назначено Кронтовскому ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения прокурора Казаковой К.Б., поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Мцуховой З.П., полагавшей приговор суда необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

согласно приговору суда, Кронтовский ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству подсудимого Кронтовского ФИО1 заявленному в ходе предварительного расследования и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда относительно доказанности и вины Кронтовского ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и правильности квалификации содеянного, полагает, что приговор суда подлежит изменению. В обоснование доводов представления указывает, что при назначении наказания подсудимому, судом необоснованно применены положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно положениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления. Кронтовским ФИО1 кроме признания своей вины в совершении преступления, каких либо действий по способствованию раскрытия преступления, не осуществлялось. Факт управления Кронтовским ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был выявлен сотрудниками полиции, т.е. в условиях очевидности. Он был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств. В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 г., один лишь факт признания лицом своей вины, не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В связи с чем, просит приговор суда изменить, исключив из приговора ссылку на наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Действия подсудимого суд юридически верно квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ, поскольку Кронтовский ФИО1., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем, отказался выполнить законные требования должностного лица - сотрудника ДПС ГИБДД МВД по РА, о прохождении медицинского освидетельствования.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционном представлении государственного обвинителя не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Кронтовского ФИО1 в совершении указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому Кронтовскому ФИО1., суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, признание вины в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына и матери - инвалида 2 группы, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления, следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов уголовного дела, Кронтовский ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств: показаниями потерпевших и очевидцев преступления. В ходе производства предварительного расследования, кроме признания своей вины в совершении преступления, Кронтовским П.Ю. каких либо действий по способствованию раскрытию преступления не производилось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным вывод суда о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Кронтовского ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, считает необходимым исключить данную ссылку из описательно - мотивировочной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Майкопа - удовлетворить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора Майкопского городского суда от 19 декабря 2019 года в отношении Кронтовского ФИО1 ссылку на наличие в его действиях смягчающего наказание - обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано наряду с приговором суда первой инстанции через Майкопский городской суд в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном положениями Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.В. Певнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка