Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2020 года №22-694/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-694/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Закирова М.М. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Попова А.П.,
при секретаре Сидорове Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Попова А.П. в интересах осужденного Закирова М.М. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Я) от 11 марта 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства адвоката Попова А.П. в интересах осужденного Закирова М.М., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина РФ,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ - отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Закиров М.М. был осужден по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 29 октября 2018 года по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 22 июня 2017 года окончательно к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Попов А.П. в интересах осужденного Закирова М.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда в ходатайстве адвоката Попова А.П. отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Попов А.П. не согласился с решением суда. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, решение суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Ссылается на то, что осужденный частично погашает исполнительные листы, на характеристику, предоставленную ФКУ ИК-N ..., финансовую справку, которая подтверждает оплату штрафа, участие осужденного спортивных и общественных трудовых мероприятиях учреждения, регистрацию брака, наличие гарантийного письма от ООО "********", на его раскаяние, признание вину, а также на то, что Закиров М.М. встал на путь исправления. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Все дисциплинарные взыскания Закирова М.М. сняты поощрениями и погашены временным фактором. Просит постановление суда отменить и заменить осужденному Закирову М.М. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
В своем возражении помощник прокурора Хангаласского района Юрченко Е.С. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановления Хангаласского районного суда РС(Я) от 11 марта 2020 года без изменения. Считает, что данные о поведении осужденного дают основание сделать вывод о том, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление.
В суде апелляционной инстанции осужденный Закиров М.М. и его защитник - адвокат Попов А.П. в своих выступлениях поддержали доводы апелляционной жалобы, просят удовлетворить апелляционную жалобу адвоката по указанным в ней основаниям.
Прокурор Наумова Т.И. в своем выступлении полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены Закирову М.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.
Так, срок отбывания наказания осужденного Закирова М.М. исчисляется с 22 июня 2017 года, конец срока наказания приходится на 21 июня 2024 года, то есть осужденный отбыл срок наказания, дающий право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из характеристики с ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я) от 26 февраля 2020 года Закиров М.М. не трудоустроен, в связи с отсутствием рабочих вакантных мест, общественно-полезному труду осужденных относится удовлетворительно. Имеет 4 погашенных и снятых взыскания, 1 поощрение. В индивидуальных беседах с администрацией вежлив, скрытен. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует удовлетворительно. Обучается в ПУ-N ... по профессии "********", занятия посещает удовлетворительно. Осужденный характеризуется посредственно.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденный имеет 4 взыскания: 1 устный выговор, 3 выговора, которые погашены и сняты. 1 поощрение от 25 октября 2019 года.
Согласно финансовой справке от 17 февраля 2020 года осужденный имеет три исполнительных листа. Штраф в размере 20 000 рублей погашен родственниками 03 февраля 2020 года.
07 ноября 2019 года осужденный Закиров М.М. заключил брак с гр. К.
Судом первой инстанции не было установлено безусловных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, посещение мероприятий воспитательного характера является обязанностью осужденного в силу его статуса.
Учитывая личность, наличие взысканий, поведение осужденного, и мнения администрации исправительного учреждения, позицию представителя прокуратуры о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты при замене осужденному Закирову М.М. неотбытой части наказания более мягким наказания не имеется.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, с учетом личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Попова А.П. в интересах осужденного Закирова М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка