Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22-694/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-694/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,
при секретаре -Хачидогове А.А.,
с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела
прокуратуры КБР Куважукова М.А.,
осужденной Канукоевой Зульфии Рафаельевны в режиме
видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Цикишевой М.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Абазова Т.Р. и апелляционные жалобы адвоката Цикишевой М.Х. и осужденной Канукоевой З.Р. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 9 июля 2020 года, которым
Канукоева Зульфия Рафаельевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, не военнообязанная, вдова, работающая индивидуальным предпринимателем, судимая приговором Нальчикского городского суда КБР по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (18 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 19 января 2018 года по отбытии срока, проживающая по адресу: КБР, <адрес>, осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Канукоева З.Р. взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Нальчикского городского суда КБР от 9 июля 2020 года Канукоева З.Р. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении путем обмана имущества Т... в сумме 50000 руб., причинив ей значительный ущерб.
Преступление, согласно приговора, совершено Канукоевой З.Р. 4 июня 2019 года в гор. Нальчике, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Абазов Т.Р. просит указанный приговор в отношении Канукоевой З.Р. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие явки с повинной Канукоевой З.Р., которая имеется в материалах дела, и исключить из приговора указание о признании подсудимой своей вины в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку указанная норма свидетельствует о смягчающем обстоятельстве в виде наличия на иждивении подсудимого малолетних детей, которых у Канукоевой З.Р. не имеется.
В апелляционной жалобе адвокат Цикишева М.Х. просит изменить приговор в отношении Канукоевй З.Р., применив к назначенному ей наказанию правила ст. 73 УК РФ, считая приговор несправедливым и слишком суровым, просит учесть, что осужденная Канукоева З.Р. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признала полностью и раскаялась, сделала явку с повинной, дело рассмотрено в особом порядке, мнение потерпевшей, которая просила не наказывать её, претензий к ней не имеет, у осужденной на иждивении имеется престарелая мать, 1937 года рождения, за которой она осуществляет уход. Считает, что в приговоре не мотивировано, на основании чего суд пришел к выводу, что добиться исправление Канукоевой З.Р. возможно только с помощью изоляции от общества и лишения свободы, что является крайней мерой наказания.
В апелляционной жалобе осуждённая Канукоева З.Р. просит приговор в отношении неё изменить и назначить ей более мягкий вид наказания, с учетом того, что она полностью вину признала и раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, возместила ущерб потерпевшей, с учетом мнения потерпевшей, которая просила не лишать её свободы, просит учесть также, что у нее на иждивении престарелая мать 83 лет, только она может осуществлять за нею уход. Обращает также внимание, что суд не зачел срок её содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Цикишевой М.Х. и осужденной Канукоевой З.Р. государственный обвинитель Абазов Т.Р. считает их не подлежащими удовлетворению, полагая, что с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой Кануковой З.Р., суд обоснованно счет возможным ее исправление только условиях изоляции от общества, и не нашел оснований для применения к ней правил ст. ст. 73 и 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.
Как видно из уголовного дела, при ознакомлении с его материалами в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.
Как видно из приговора, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденной правильную юридическую оценку по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания осужденной Канукоевой З.Р. суд учел требованиями ст. 60 УК РФ, обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные, характеризующие её личность, принял во внимание, что она осуществляет уход за больной престарелой матерью, и другие указанные в приговоре обстоятельства.
Наличие рецидива преступлений суд признал отягчающего наказание Канукоевой З.Р. обстоятельства.
С учетом общественной опасности содеянного и данных о личности осужденной, суд пришел к правильному выводу о назначении виновной наказания в виде лишения свободы.
Суд в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Канукоевой З.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции признано обстоятельством, смягчающим наказание Канукоевой З.Р., на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание ею вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.
Доводы апелляционного представления об ошибочности указания судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства Канукоевой З.Р. п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обоснованными, поскольку согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается наличие у виновного малолетних детей, однако согласно материалам дела, малолетних детей у Канукоевой З.Р. не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается также с доводами апелляционного представления о необходимости признания в качестве смягчающего наказание Канукоевой З.Р. наличие явки с повинной, которая имеется в материалах дела и которую Канукоева З.Р. сделала до возбуждения уголовного дела, однако суд не учел её в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с тем, наказание, назначенное Канукоевой З.Р. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, дальнейшему смягчению не подлежит, поскольку назначено в минимальном размере с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а оснований для применения к ней положений ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 64 УК РФ не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы осужденной Канукоевой З.Р. о неприменении судом при назначении наказания правил ст. 72 УК РФ подлежат удовлетворению, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания не применены требования ч. 3 и п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми в случае, если наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В этой связи, приговор подлежит изменению в части зачета в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима времени содержания Канукоевой З.Р. под стражей с момента взятия её под стражу - 9 июля 2020 года, до вступления приговора в законную силу 15 сентября 2020 года, то есть до дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 9 июля 2020 года в отношении Канукоевой Зульфии Рафаельевны изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ при признании смягчающих наказание Канукоевой З.О. обстоятельств,
- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Канукоевой З.Р., на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной,
- на основании ч. 3 и п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Канукоевой З.Р. время содержания под стражей в период с 9 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу - 15 сентября 2020 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий - Ф.С.Чеченова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
