Постановление Владимирского областного суда от 13 мая 2020 года №22-694/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-694/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Годуниной Е.А.,
при секретаре Егуповой Е.А.,
с участием:
прокурора Исаевой О.Л.,
защитника - адвоката Пуха С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Частухина А.В. на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 21 февраля 2020 года, которым
Федосеев В.В., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Принято решение о порядке взыскания процессуальных издержек.
Изложив содержание судебного решения, существо доводов апелляционной жалобы адвоката Частухина А.В., а также возражений государственного обвинителя Голубева А.Ю., заслушав выступления защитника осужденного Федосеева В.В. - адвоката Пуха С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Федосеев В.В. признан виновным в том, что 12 декабря 2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Гороховец Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Частухин А.В. выражает несогласие с постановленным в отношении Федосеева В.В. приговором, считая его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание несправедливым. Обращает внимание на то, что Федосеев В.В. с первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы. Дело рассматривалось судом в особом порядке, с полным признанием вины. Просит приговор изменить и смягчить назначенное Федосееву В.В. наказание.
В своих возражениях государственный обвинитель Голубев А.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Частухина А.В. без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы необоснованными.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Признав, что обвинение, с которым согласился Федосеев В.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении Федосеева В.В., ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил осужденный это ходатайство и в судебном заседании в присутствии адвоката. Федосеев В.В. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем заявил суду.
Юридическая оценка действиям Федосеева В.В. дана правильная. Действия осужденного верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Вопреки доводам жалоб стороны защиты, решая вопрос о виде и размере назначенного осужденному наказания, суд правильно применил положения закона, предусматривающие рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2011 и 2016 года рождения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, и учел в достаточной степени.
Каких-либо других смягчающих наказание виновного обстоятельств, как и отягчающих, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Надлежащую и объективную оценку судом получили и все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания Федосееву В.В., а именно то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, однако ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.9, 12.23, 19.22 КоАП РФ.
Таким образом, все юридически значимые данные о личности осужденного и обстоятельства совершения им преступления, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих считать, что Федосеев В.В. заслуживает более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности Федосеева В.В., который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Федосеева В.В., на условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд счел возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 21 февраля 2020 года в отношении Федосеева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Частухина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Годунина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка