Постановление Ярославского областного суда от 20 мая 2014 года №22-694/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2014 года Дело N 22-694/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе судьи Беляевой Л.Н.,
при секретаре Моховой М.В.,
с участием прокурора Берковской Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Майорова К.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2014 года, которым
ходатайство осужденного Майорова К.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступления потерпевших ФИО1 (матери осужденного), ФИО 2 (сестры осужденного), поддержавших жалобу осужденного Майорова К.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; возражения потерпевшей ФИО 3, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л:
Майоров К.В., ... , осужден:
- приговором судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 13 ноября 1998 года (с учетом постановления Убинского районного суда Новосибирской области от 17 марта 2004 года, постановления президиума Новосибирского областного суда от 22 апреля 2005 года, Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года, постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 сентября 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 9 ноября 2012 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.); п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока-10 июня 1997 года. Окончание срока - 9 марта 2018 года.
Осужденный Майоров обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении.
Начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области представлена характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие данные. Администрация учреждения «считала целесообразным применение условно-досрочного освобождения».
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Майоров выражает несогласие с постановлением. Считает постановление незаконным, противоречащим Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года.
Полагает, что суд мог отказать в условно-досрочном освобождении только по двум основаниям: «неотбытый фактический срок наказания в соответствии со статьей 79 УК РФ; наличие неснятых и непогашенных взысканий». Указывает, что таких фактов по материалам его личного дела не установлено.
Просит постановление отменить, направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение.
Прокурором, участвовавшим в судебном заседании, поданы возражения на апелляционную жалобу. Прокурор Нелидова В.А. считает жалобу осужденного необоснованной, приводит правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года, данные о поощрениях и взысканиях Майорова за время отбывания наказания. Обращает внимание, что гражданский иск на сумму 103804 рублей полностью не погашен, неотбытая часть наказания составляет достаточно длительный срок. Полагает, что достаточных и убедительных данных о том, что Майоров полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется.
Прокурор просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Потерпевшая ФИО 3 в заявлении, поданном в судебном заседании апелляционной инстанции, возражает против условно-досрочного освобождения Майорова.
Проверив жалобу осужденного и представленные возражения по материалам дела, суд не находит оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного.
Доводы осужденного нельзя признать обоснованными.
Постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении мотивировано, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Так, согласно п. 5 указанного выше постановления фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании.
В соответствии с требованиями закона - ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Данные о личности осужденного Майорова, поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.
Суд располагал характеристикой на Майорова, в постановлении суда нашли отражение содержащиеся в ней сведения, в том числе, поощрения Майорова в период отбывания наказания и взыскания, отмечено, что имевшие место взыскания в настоящее время погашены.
Судом правильно приведены положения ст. 175 УиК РФ, а также сведения о том, что по исполнительному листу о взыскании 103804 рублей удержания произведены частично на сумму 69391 рубль.
С учетом всех юридически значимых обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что условно-досрочное освобождение Майорова является преждевременным, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2014 года в отношении Майорова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья
Ярославского областного суда Л.Н. Беляева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка