Постановление Красноярского краевого суда от 16 октября 2014 года №22-6941/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-6941/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В.,
при секретаре Сержановой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от ... , которым
материалы по ходатайству ФИО1, родившегося ... в ... , о смягчении наказаний вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, переданы в Емельяновский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., объяснение осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО1 ... обратился в суд с ходатайством о смягчении наказаний, назначенных приговорами Богучанского районного суда Красноярского края от ... и от ... . Дополнительно представил в суд ходатайство о прекращении уголовного преследования по приговору Богучанского районного суда от ... и снятии судимостей по приговорам от ... , от ... , от ... и от ... .
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от ... о рассмотрении указанных ходатайств осужденного ФИО1 отменено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ... с направлением материала на новое рассмотрение.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ... постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным, а осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 7 с.Арейское Емельяновского района Красноярского края.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановленным решением, указав, что в его ходатайстве помимо вопроса о смягчении наказания также ставился вопрос о снятии судимостей по приговорам от ... , от ... , от ... , а данные вопросы разрешаются по месту жительства осужденного. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное разбирательство в Богучанский районный суд Красноярского края.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
По смыслу закона, если после поступления в суд ходатайства по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. Материалы в этом случае должны направляться в суд по месту фактического отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что на момент поступления материала в Богучанский районный суд Красноярского края ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Богучанского районного суда от ... в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенном на территории с. Арейское Емельяновского района Красноярского края. При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о необходимости направления ходатайства осужденного для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.
Решение о направлении материалов дела по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края, принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.
Вопреки доводам жалобы не является таким основанием то, что осужденным ФИО1 в ходатайствах также ставился вопрос о снятии судимостей по приговорам от ... , от ... , от ... , от ... .
Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, содержится в главе 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ. При этом вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.
По смыслу закона, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом по месту его жительства или по месту пребывания, к которому относятся учреждения уголовно-исполнительной системы.
Поскольку, как указано выше, ФИО1 на момент поступления материала в Богучанский районный суд Красноярского края отбывал наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенном на территории с. Арейское Емельяновского района Красноярского края, то есть не относящемуся к юрисдикции Богучанского районного суда Красноярского края, сведений о том, что он отбывал наказание или проживал на тот момент на территории Богучанского района Красноярского края в деле не имеется, судья обоснованно направил ходатайство ФИО1 для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.
Оснований для отмены судебного решения, с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 краевого суда Л.В.Левченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка