Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-6939/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующей - судьи Запасовой А.П.,

судей Злобина И.А. и Курбатовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,

осужденного Каткова О.П.,

его защитника - адвоката Репиной Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Иляскина К.И., поданному на приговор Манского районного суда Красноярского края от 23.04.2021, на основании которого

Катков О.П., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, имеющий среднее специальное образование, нетрудоустроенный, состоящий на регистрационном учете в <адрес>, проживающий в <адрес>, судимый:

1. 17.08.2017 мировым судьей судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

2. 09.11.2017 Манским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края от 17.08.2017, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края от 17.08.2017, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока лишения свободы 10.12.2019, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 17 дней;

3. 15.06.2020 мировым судьей судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 126 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Каткову О.П. по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края от 15.06.2020, а также в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края от 09.11.2017, и окончательно назначено 7 лет 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 17 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав прокурора Кисельмана А.В. по доводам апелляционного представления, мнения осужденного Каткова О.П. и его защитника - адвоката Репиной Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катков О.П. осужден за похищение человека, а также за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Катков О.П. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иляскин К.И. указывает, что судом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора неверно указано на наличие неотбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края от 09.11.2017;

просит заменить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора ссылку на приговор мирового судьи судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края от 09.11.2017 указанием приговора Манского районного суда от 09.11.2017.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, суд апелляционной инстанции учитывает, что установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения Катковым О.П. преступлений в представлении государственным обвинителем не оспариваются.

Допустимость, относимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств никаких сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку все они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому осужденному преступлению, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, и приведены в приговоре с достаточной для установления виновности Каткова О.П. степенью и полнотой.

Так, кроме признательной позиции Каткова О.П. в совершении преступления, нашедшей отражение в его показаниях, данных им в ходе производства предварительного следствия и в суде, его виновность, помимо показаний свидетелей обвинения ТАС, ПАВ МДВ, ЯЮГ, ЧНЮ, МЕИ, ФАП, оснований для оговора которыми осужденного в судебном заседании не установлено, объективно находит свое подтверждение и исследованными протоколами осмотров мест происшествия, трупа и предметов, проверки показаний Каткова на месте преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, локализацию и механизм образования обнаруженных на теле Ш телесных повреждений, а также причину и время наступления его смерти, содержание которых с достаточной полнотой и в необходимой степени приведено в описательно-мотивировочной части приговора, и сторонами не оспаривалось.

Суд первой инстанции, оценив указанные доказательства по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, пришел к обоснованному и правильному выводу о доказанности виновности осужденного в данных преступлениях.

Все изложенные в приговоре доказательства виновности Каткова О.П. каждое в отдельности, подтверждаются другими фактическими данными, и все они полностью согласуются между собой.

При этом суд обосновал в приговоре мотивы, руководствуясь которыми, признал достоверными одни доказательства, и не принял в качестве достоверных другие, приведя об этом подробные суждения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме и им в приговоре дана надлежащая юридическая оценка, а действия Каткова О.П. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 126 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вопрос о вменяемости осужденного разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ правильно, с учетом выводов, содержащихся в заключении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Каткова О.П., а также отсутствия каких-либо обстоятельств, позволяющих усомниться в его психическом здоровье.

Суд первой инстанции при назначении Каткову О.П. наказания в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, все данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное и семейное положение, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, психическое и физическое состояние здоровья, оказание помощи матери-инвалиду, то есть все те, которые подлежат учету при разрешении данного вопроса.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо сведений о том, что назначенное Каткову О.П. наказание, как по своему виду, так и по размеру, является несправедливым, несоответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, апелляционной инстанцией не установлено.

При этом судебная коллегия также считает, что суд, с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, с учетом личности Каткова О.П., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств настоящего уголовного дела, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, правильно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, о чем в приговоре приведены мотивированные суждения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Разрешая вопрос о назначении Каткову окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции по отношению к приговору мирового судьи судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края от 15.06.2020 руководствовался положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, которые, однако, применяются при совершении условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

Поскольку Катковым О.П. было совершено, в том числе преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких, в данном случае подлежали применению положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение подлежит безусловной отмене, а не требует разрешения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку в апелляционном представлении государственного обвинителя вопрос об этом не поставлен, апелляционная инстанция лишена возможности исправить данное нарушение ввиду отсутствия апелляционного повода, поскольку это приведет к ухудшению положения Каткова О.П., что в силу положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ является недопустимым.

При этом указанное нарушение никоим образом не ставит под сомнение обоснованность и законность окончательно назначенного Каткову О.П. по правилам ст. 70 УК РФ наказания, которое определено ему правильно, в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания Катковым О.П. наказания судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями, установленными ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, как обоснованно указано автором апелляционного представления, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при указании судимости по приговору от 09.11.2017 суд неверно указал, что она имеет место быть по приговору мирового судьи судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края, в то время как в действительности указанный приговор постановлен Манским районным судом Красноярского края, что подтверждается материалами уголовного дела, и на что правильно указано во вводной части приговора, вследствие чего указанное несоответствие признается судом апелляционной инстанции очевидной технической ошибкой, которая может быть устранена путем внесения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора соответствующего уточнения, что, однако, никоим образом не влияет на вопросы доказанности виновности Каткова, квалификации совершенных им преступлений, а также вида и размера назначенного ему наказания.

Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд оценил доводы всех участников судебного разбирательства, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

Данных о том, что стороной защиты или обвинения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

Процедура разрешения заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств судом первой инстанции полностью соблюдена, все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, разрешены судом правильно.

Таким образом, каких-либо иных оснований для изменения либо отмены приговора, и в том числе по доводам жалобы адвоката, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Манского районного суда Красноярского края от 23.04.2021 в отношении Каткова О.П. изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на судимость Каткова О.П. по приговору Манского районного суда Красноярского края от 09.11.2017 вместо ошибочного указания этой судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему их копий.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая А.П. Запасова

Судьи И.А. Злобин

М.В. Курбатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка