Определение Верховного суда РБ от 20 января 2021 года №22-6939/2020, 22-91/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 22-91/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,
судей Азнаева И.В., Хабибуллина А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой М.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Аксанова А.Ф.,
осужденного Тагирова Н.В. в режиме видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Фаизовой Г.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тагирова Н.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года, по которому
Тагиров Н.В., ...
осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 июня 2019 года постановлено отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде постановлено изменить, взять Тагирова Н.В. под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 20 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
После доклада судьи Тазерияновой К.Х., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного, объяснения осужденного Тагирова Н.В. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Фаизовой Г.Р., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Аксанова А.Ф. о законности приговора суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Тагиров Н.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства - @-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой 0,080 гр. и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - @-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, в значительном размере (0,565 гр.).
Преступления совершены в адрес дата и дата соответственно при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части обжалуемого приговора.
Осужденный вину в совершенных преступлениях не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Тагиров Н.В., выражая несогласие с приговором суда, утверждает, что при назначении наказания по ч.1 ст. 228.1 УК РФ суд не в полной мере применил положения ст. 64 УК РФ и назначил суровое наказание. Автор жалобы полагает, что при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, назначенное ему наказание в виде 3 лет лишения свободы является суровым. В связи с чем просит смягчить приговор и снизить срок назначенного ему наказания.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Тагирова Н.В. в совершении преступлений, юридической квалификации его действий в апелляционной жалобе осужденным Тагировым Н.В. не оспариваются.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что, несмотря на отрицание вины в незаконном сбыте наркотического средства и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, достоверность и допустимость которых проверена судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87 - 88 УПК РФ.
Анализ содержания его показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетельствует о добровольности изложенных им сведений, с уточнением только ему известных деталей события. Достоверность сведений, содержащаяся в протоколе, удостоверена подписями осужденного и его адвоката, замечаний, со стороны которых, не поступало (т.1 л.д.210-213). Показания даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе актом личного досмотра Тагирова Н.З., актом осмотра предметов, показаниями свидетелей, в частности Б. и Т. В.А., заключениями эксперта.
Согласно протоколу осмотра предметов и документов в телефоне марки "Хонор", изъятого у Тагирова Н.В., обнаружена сим карта с абонентским номером ...; в чеке, выданном Б.. указаны: место приема денежных средств - ...; в отчете указаны номер банковской карты и счет, владельцем которого является Тагиров Н.В., имеется информация о поступлении на счет денежных средств в сумме ...).
Из заключений эксперта NN 896, 897 от 6 апреля 2020 года видно, что следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон выявлены не только на поверхности представленного на экспертизу среза кармана куртки Тагирова Н.В., но и на поверхности представленных на экспертизу ватных тампонов со смывами с рук Тагирова Н.В. (т.1 л.д.126-127, 133-134).
Таким образом, рассмотрев материалы уголовного дела, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими, проверив доводы осужденного и его адвоката, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тагирова Н.В. и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Вопреки утверждению Тагирова Н.В. наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.
При назначении наказания суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется, так как оно соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости. Судом обоснованно применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, кроме того совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ при назначении Тагирову Н.В. наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Обстоятельств, позволяющих применить положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимости изменения категории преступления, суд обоснованно не усмотрел.
Поскольку назначенное осужденному наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ, приговор соответствует ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, то руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года в отношении Тагирова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: К.Х. Тазериянова
Судьи: И.В Азнаев
А.Ф.Хабибуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка