Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6937/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-6937/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Теплоухова А.В.
при секретаре Рычковой Т.В.
с участием прокурора Губановой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Курицына Александра Владимировича, дата рождения, уроженца ****,
на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 сентября 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Курицын А.В. отбывает наказание по приговору Свердловского областного суда от 20 марта 2013г., по которому осуждён по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Курицын А.В. считает данное решение необоснованным, просит перевести его в колонию-поселение или изменить наказание на ограничение свободы.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Разрешая ходатайство о переводе на более мягкий режим отбывания лишения свободы, суд учитывает поведение осуждённого за весь период отбытого наказания, данные о его личности, отношение к исполнению обязанностей, выслушивает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Как следует из представленных материалов дела, Курицын А.В., осуждённый за особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности малолетнего лица, за весь период отбывания наказания получил 3 поощрения и 1 взыскание, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала.
Однако суд не связан с позицией администрации исправительной учреждения. Добросовестное отношение к труду и исполнению назначенного наказания в течение всего срока его отбывания в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осуждённого и не может служить безусловным основанием для изменении режима лишения свободы на более мягкий. С учётом сведений о личности и поведении Курицына А.В. выводы суда первой инстанции об этом надлежащим образом мотивированы. Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Выраженное в апелляционной жалобе осуждённого ходатайство о замене наказания на ограничение свободы подлежит отдельному судебному рассмотрению по правилам, предусмотренным уголовно-исполнительным и уголовным законодательством для такого рода ходатайств.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 сентября 2020г. в отношении Курицына Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
