Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2014 года №22-6936/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-6936/2014
г. Красноярск 14 октября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 августа 2014 г., которым
Глухова Е.А., родившаяся ... в ... , ... ,
осуждена по п.»в»ч. 2 ст. 158 УК к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства.
Постановлено взыскать с Глуховой Е.А. в пользу потерпевшей ФИО6 3800 руб. в счет возмещения материального ущерба.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Доложив материалы, заслушав объяснения осужденной Глуховой Е.А. и адвоката Толстиковой Е.А., согласных с доводами представления, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., поддержавшей доводы представления, суд
установил:
Глухова в особом порядке судебного разбирательства осуждена за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба - в сумме 3 800 руб., которое совершено в отношении потерпевшей ФИО6 в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Глуховой изменить, на основании ч. 1 ст. 50 УК РФ указать место отбывания наказания в виде исправительных работ, т.к. суд не указал это в резолютивной части приговора, а также исключить ссылку суда при назначении наказания на то, что она не возместила потерпевшей ущерб, фактически признав это отягчающим обстоятельством, хотя перечень этих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ является исчерпывающим и смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Действиям Глуховой судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, её личности, влияния наказания на исправление и совокупности смягчающих обстоятельств.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Как видно из материалов дела, осужденная Глухова не работает, однако в резолютивной части приговора суд не указал, что назначенные исправительные работы ей следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
При таких данные доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению в этой части и резолютивная часть приговора подлежит уточнению указанием о месте отбывания исправительных работ осужденной.
Кроме того, из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание суда при назначении наказания о том, что она никаких мер к возмещению ущерба в размере 3 800 руб. не предприняла, поскольку это обстоятельство, по смыслу закона, не подлежит учету.
Однако оснований для снижения наказания осужденной, как об этом просит государственный обвинитель, не имеется, т.к. судом невозмещение ущерба не было учтено в качестве отягчающего обстоятельства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 августа 2014 г. в отношении Глухова Е.А. изменить:
- исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда при назначении наказания то, что она никаких мер к возмещению ущерба в размере 3 800 руб. не предприняла;
- уточнить резолютивную часть указанием о том, что назначенные по п.»в»ч. 2 ст. 158 УК 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства, Глуховой Е.А. следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Красноярского краевого суда, в течение одного года с момента вступления в законную силу.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка