Решение Пермского краевого суда от 24 ноября 2020 года №22-6935/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-6935/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
при секретаре Ригун А.Д.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
осужденного Кушова И.А.,
адвоката Ившиной Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Кушова И.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 сентября 2020 года, по которому адвокату Черезову А.А., действующему в интересах осужденного
Кушова Ивана Александровича, родившегося дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Кушова И.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ившиной Н.Г. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Кушов И.А. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 11февраля 2014 года, которым осужден по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года), ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 24 июля 2012 года, окончание срока наказания - 23 июля 2027 года.
Адвокат Черезов А.А., действующий в интересах осужденного Кушова И.А., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кушов И.А. ставит вопрос об отмене постановления, поскольку суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. Полагает, что суд отказал в замене лишения свободы более мягким видом наказания по основаниям, не предусмотренным ст. 80 УК РФ, при этом оставил без внимания его отношение к учебе и возмещению вреда. Обращает внимание, что единственное взыскание, объявлено ему за незначительное нарушение, указание в характеристике на то, что он редко участвует в спортивных мероприятиях, не соответствует действительности. Считает, что встал на путь исправления, поскольку за весь период отбывания наказания получил 8 поощрений, наказание отбывает в облегченных условиях, принимает меры к погашению требований по исполнительному листу, трудоустроен, к труду относится добросовестно, работы, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, выполняет, занимается самообразованием, получил три специальности, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, участвует в общественной жизни исправительного учреждения, в спортивно-массовых и культурных мероприятиях, вину в содеянном признал, социально-полезные связи не утратил. Изложенное полагает достаточным для вывода о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Просит удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы. При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
Указанные требования закона при принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции не нарушены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, а также пояснения осужденного, защитника и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Кушову И.А. положений ст. 80 УК РФ. Этот вывод суда вопреки доводам жалобы основан на представленных материалах.
Действительно, Кушов И.А. по прибытию в исправительную колонию трудоустроен, работы по благоустройству территории колонии и отряда выполняет, занимается самообразованием, обучался в профессиональном училище, получил три специальности, с ноября 2016 года переведен в облегченные условия содержания, мероприятия воспитательного характера посещает и делает для себя должные выводы, получил 8 поощрений.
Однако данные обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о замене назначенного наказания более мягким видом наказания, так как в целом поведение Кушова И.А. нельзя признать положительным. Как следует из материалов дела, за время нахождения в исправительной колонии, осужденный получал поощрения нерегулярно, в 2015 и 2017 годах имеет только по одному поощрению, сведений о поощрениях в 2018 году не имеет, хотя поведение осужденных, их отношение к труду и учебе оценивается ежеквартально; участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и колонии, принимает редко; в августе 2020 года был подвергнут взысканию в виде устного выговора.
Эти установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил стало нормой поведения осужденного и его дальнейшее исправление возможно в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения и поддержанной ее представителем в суде первой инстанции, не имеется, поскольку указанные в ней сведения объективно подтверждаются материалами личного дела. Сведений о заинтересованности сотрудников администрации исправительного учреждения в принятии отрицательного решения в отношении осужденного, материалы дела не содержат, не приведены такие обстоятельства и в апелляционной жалобе.
Документы, исследованные в суде апелляционной инстанции по ходатайству осужденного, сведения, изложенные в характеристике, не опровергают, поскольку участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях Кушов И.А. стал принимать в 2019 году, то есть незадолго до возникновения права на обращение с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ.
Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения ходатайства осужденной, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Обстоятельств, которые бы суд не учел, однако они могли повлиять на выводы суда, из материалов дела не усматривается, не приведены такие обстоятельства и в апелляционной жалобе.
Единственное взыскание в виде устного выговора, которое является действующим, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание в качестве обстоятельства, негативно характеризующего поведение осужденного, поскольку данное нарушение в соотношении со временем, прошедшим со дня его наложения, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения Кушова И.А. даже в условиях постоянного контроля за ним, и освобождение осужденного в порядке ст. 80 УК РФ является преждевременным.
Мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства в отношении осужденного Кушова И.А. оценено судом первой инстанции в совокупности со всеми сведениями о личности и поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, которое, как установил суд, положительным не является.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и имевшие место на момент рассмотрения в суде первой инстанции ходатайства осужденного, суд установил, проверил и дал им всестороннюю и правильную оценку. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 сентября 2020 года в отношении Кушова Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кушова И.А.- без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка