Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22-6934/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Губина Н.А., Куранова С.Н.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного Манакова С.Ю. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Иванова Н.Е.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Манакова С.Ю. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года, по которому:

Манаков Сергей Юрьевич, ФИО24, гражданин Российской Федерации, холостой, официально не работавший, судимый:

29 августа 2017 года по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

07 марта 2018 года по постановлению Лениногорского городского суда Республики Татарстан условное осуждение отменено, постановлено о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, освободился 5 июля 2019 года по отбытии срока наказания,

- осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

По делу также осужден Алтапов И.А., в отношении которого приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Губина Н.А., выступления осужденного и его адвоката, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манаков С.Ю. осужден вместе с Алтаповым И.А. за открытое хищение имущества ФИО25 на общую сумму 16 299 рублей с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, имевшего место 29 марта 2020 года у <адрес> г. Лениногорска Республики Татарстан.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Манаков С.Ю. признал частично.

В апелляционных жалобах Манаков С.Ю. просит приговор суда пересмотреть.

Ссылается на то, что он не похищал акустическую колонку потерпевшего, который к тому же не смог указать, кто именно из подсудимых совершил данное хищение. Сотрудники полиции сами засунули в его карман акустическую колонку. При назначении наказания суд не учел состояние его здоровья, многочисленные тяжкие заболевания, наличие у него инвалидности, нахождении на иждивении отца, который также является инвалидом.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Так, вина Манакова С.Ю. в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями в суде о том, что он в ходе конфликта с потерпевшим ФИО26 наносил ему удары руками, а затем через некоторое время, когда у ФИО27 завязалась потасовка с Алтаповым И.А., он забрал музыкальную колонку потерпевшего.

В ходе предварительного расследования Манаков С.Ю. также показывал, что у него была при себе музыкальная колонка ФИО28, которую затем у него изъяли.

Из показаний в суде осужденного Алтапова И.А. следует, что Манаков С.Ю. требовал у ФИО29 деньги, наносил удары потерпевшему, швырялся в его карманах, что-то оттуда забрал.

В ходе предварительного расследования Алтапов И.А. показывал, что видел, как Манаков С.Ю. забирал музыкальную колонку у потерпевшего, требовал у него деньги.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО30 в суде, у него была драка с Манаковым С.Ю. и Алтаповым И.А., при этом Алтапов И.А. забрал его сотовый телефон, а Манаков И.А. вытащил из кармана музыкальную колонку.

В ходе предварительного расследования, в том числе во время очных ставок с обоими осужденными, ФИО31 также показывал, что Алтапов И.А., применив к нему насилие, отобрал у него сотовый телефон. Затем, когда он убегал, Манаков С.Ю. и Алтапов И.А. его догнали, стали избивать, Манаков И.А. забрал у него музыкальную колонку.

Законный представитель потерпевшего - ФИО32 показала, что ей внук рассказал, что Алтапов И.А. отобрал у него сотовый телефон, у него требовали деньги. Когда он убежал, его догнали, стали избивать, забрали у него музыкальную колонку.

Свидетель ФИО33 в суде дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО34 в ходе предварительного расследования показывал, что когда ФИО35 убежал от Манакова С.Ю. и Алтапова И.А., они оба его догнали и применили к нему насилие, Манаков С.Ю. требовал у потерпевшего деньги.

Согласно показаниям свидетелей ФИО36 в ходе предварительного расследования, при досмотре Манакова С.Ю. у него в кармане была обнаружена музыкальная колонка, ФИО37 пояснил, что его били, забрали сотовый телефон и музыкальную колонку.

Согласно протоколов досмотра, у Манакова С.Ю. была изъята музыкальная колонка.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в срок, не исключающий 29.03.2020.

Все вышеуказанные доказательства опровергают доводы осужденного Манакова С.Ю. о том, что он не похищал музыкальную колонку потерпевшего и что тот не смог указать, кто именно совершил данное хищение, а также о противоправности действий сотрудников правоохранительных органов.

Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их допустимыми.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Манакова С.Ю. по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ.

С учетом всех данных о личности Манакова С.Ю., имеющего судимость, совершившего преступление при отягчающим наказание обстоятельстве, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Манакову С.Ю. в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании пункта 1 статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая наличие у Манакова С.Ю. судимости по приговору суда от 29.08.2017 за совершение тяжкого преступления и совершение им вновь тяжкого преступления, суд обоснованно в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 УК РФ усмотрел в действиях подсудимого наличие опасного рецидива.

Вместе с тем, опасный рецидив как таковой в силу требований статьи 63 УК РФ не является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем приговор суда подлежит изменению в части уточнения о том, что отягчающим наказание Манакова С.Ю. обстоятельством является рецидив, а не опасный рецидив, как указал суд.

Кроме того, суд, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ частичное признание Манаковым С.Ю. вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном и, приняв во внимание, что Манаков С.Ю. удовлетворительно характеризуется, не состоит на учете у врача психиатра, имеет ряд хронических заболеваний, попросил прощения у потерпевшего, состояние здоровья его родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказание, в тоже время не мотивировал свое решение о непризнание данных обстоятельств также как смягчающими наказание.

На основании вышеуказанного судебная коллегия считает возможным в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать данные обстоятельства смягчающими наказание.

С учетом вносимых в приговор суда изменений судебная коллегия считает необходимым смягчить Манакову С.Ю. наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

При этом судебная коллегия, применяя положения части 3 статьи 68 УК РФ, также учитывает, что при наличии в действиях осужденного рецидива назначение ему наказания ему по правилам части 2 или 3 статьи 68 УК РФ судом не мотивировано.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года в отношении Манакова Сергея Юрьевича изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, а не опасный рецидив.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами Манакова С.Ю. его удовлетворительные характеристики, ряд хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников, отсутствие состояние на учете у врача- психиатра, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказание, извинение перед потерпевшим.

Дополнить описательно-резолютивную часть приговора суда указанием о применении положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Смягчить наказание Манакову С.Ю. по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Манакова С.Ю. - удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка