Постановление Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 22-693/2021

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алексеенко С.И.,

при помощнике судьи Борисовой В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Втулкина А.В.,

осужденного Васильева М.В.,

защитника - адвоката Кочетовой В.Г.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области Ш.Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Васильева М.В. и его защитника Кочетовой В.Г. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2021 года о переводе осужденного Васильев М.В., родившегося <иные данные изъяты>, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 24 октября 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Васильева М.В. и адвоката Кочетовой В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Втулкина А.В., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Васильев М.В., заявляя о своем несогласии с постановлением, указывает, что представленные администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области сведения об отрицательной характеризации его личности, не соответствуют действительности, в связи с чем он обжаловал действия администрации в Сахалинскую областную прокуратуру. Также не согласен с тем, что он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Кочетова В.Г. просит постановление отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области об изменении вида исправительного учреждения.

В обоснование своих доводов указывает, что наложенные на осужденного взыскания за оборудование спального места были осуществлены в короткий промежуток времени при нахождении осужденного в ШИЗО, вместе с тем, данные нарушения осужденным были допущены из-за плохого состояния здоровья, в связи с чем он нуждался в постельном режиме, однако администрация исправительного учреждения никак не реагировала на жалобы Васильева М.В. о плохом самочувствии, хотя знала об этом. Данные обстоятельства оставлены судом без должной оценки, несмотря на то, что суду было известно о прохождении Васильева М.В. лечения и приеме лекарственных препаратов, доводы осужденного о его состоянии здоровья никак не проверены и не оценены.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что в правонарушениях со стороны осужденного проявляется систематическое и длящееся неуважение к режиму содержания, не соответствуют действительности, поскольку именно состояние здоровья Васильева М.В. повлияло на допущенные им нарушения, которые, по сути, являются незначительными, что существенно уменьшает их опасность.

Проверив представленные на апелляцию материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов судебного производства, Васильев М.В. был осужден 24 октября 2016 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 24 августа 2018 года условное осуждение Васильеву М.В. по данному приговору отменено и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

20 апреля 2021 года судья Южно-Сахалинского городского суда в судебном заседании в порядке п. 3 ст. 397 УПК РФ по инициативе администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области рассмотрел вопрос о переводе осужденного Васильева М.В., как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В результате проведенного судебного заседания данное представление было удовлетворено и судьей было принято решение о переводе осужденного Васильева М.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 24 октября 2016 года.

Законность и обоснованность судебного постановления сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно основано на законе и представленных судье материалах, согласно которым осужденный Васильев М.В. за время отбывания наказания на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-1 с 21 октября 2020 года характеризуется отрицательно, трудоустроен не был, с соответствующим заявлением не обращался, к труду в местах лишения свободы относится отрицательно, на меры воспитательного характера, критические замечания представителей администрации не реагирует, поддерживает отношения с осужденными разных интересов, в том числе, и отрицательно направленных; отрицательно влияет на осужденных впервые, препятствует сотрудникам в поддержании установленного порядка отбывания наказания, за весь период отбывания наказания поощрений не имеет; имеет 10 взысканий в виде выговоров и помещение в ШИЗО за ряд нарушений установленного порядка (отказался сделать доклад дежурного по камере; не заправил спальное место по установленному образцу; не выполнил команду подъем, находился на спальном месте; нарушение межкамерной изоляции; нарушение распорядка дня; 4 раза оборудовал спальное место в камере), признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Пункт "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ гласит: "Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима".

Согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания признается, в частности, совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор, в связи с чем налагается взыскание, предусмотренное п. "в" ч.1 ст.115 УИК РФ, а именно: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В данном случае, согласно представленным материалам осужденный Васильев М.В. неоднократно (14 августа 2020 года, 14 августа 2020 года, 24 августа 2020 года, 31 августа 2020 года, 16 декабря 2020 года, 22 декабря 2020 года, 30 декабря 2020 года, 13 января 2021 года, 19 января 2021 года, 26 февраля 2021 года) допускал нарушения внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с чем в установленном порядке постановлением начальника ФКУ ИК-1 от 19 января 2021 года Васильев М.В. признан злостным нарушителем условий отбывания лишения свободы в колонии-поселении (ст.129 УИК РФ). Данное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, поскольку предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания Васильева М.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены. В этой связи, юридических оснований для его неучета не имеется.

При этом, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку документы, представленные суду администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области надлежаще оформлены, а сама отрицательная характеристика осужденного Васильева М.В., подписанная шестью должностными лицами учреждения, утверждена начальником и заверена соответствующей печатью, то у суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции нет оснований расценивать их как недопустимые доказательства (п.6 ч.2 ст.74, ст.84 УПК РФ).

Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденному Васильеву М.В. со стороны администрации ФКУ ИК-1, суду не представлено.

Достоверных сведений о невозможности отбывания осужденным Васильевым М.В. лишения свободы в исправительной колонии общего режима по состоянию здоровья, рассматриваемые материалы не содержат.

Ссылка защитника на состояние здоровья осужденного, как на обстоятельство препятствующее соблюдению Васильевым М.В. установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, представляется неубедительной, поскольку из информации, представленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, а также из пояснений сотрудника ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России В. Р.И., следует, что состояние здоровья Васильева М.В. удовлетворительное, ему оказывается надлежащая медицинская помощь, вместе с тем, имеющиеся у него заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания.

Между тем, вопросы, касающиеся возможности освобождения от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ (в случае выявления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью) могут быть разрешены в ином порядке, закрепленном уголовно-процессуальным законодательством.

Нарушений прав осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции принимали участие осужденный и защитник, каждому из них была предоставлена возможность выразить свое отношение к поданному представлению.

Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения.

Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, а также мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2021 года в отношении Васильев М.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Васильева М.В. и его защитника Кочетовой В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ.

Председательствующий судья Алексеенко С.И.

"ВЕРНО":

Судья Сахалинского областного суда: Алексеенко С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка