Постановление Верховного Суда Республики Коми от 30 марта 2021 года №22-693/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2021 года Дело N 22-693/2021
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Аксеновой Л.А.
при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.
с участием прокурора Овериной С.Г.
осуждённого Заровного А.М.
защитника Микушевой С.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Микушевой С.В. в интересах осуждённого Заровного А.М. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.02.2021, которым
Заровный Александр Максимович, родившийся ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 10.12.2018 мировым судьей Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто 10.12.2019, не отбытый срок дополнительного наказания на 04.02.2021 составляет 10 месяцев 15 дней,
- 27.12.2018 мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден 24.01.2020 по отбытию срока наказания, не отбытый срок дополнительного наказания на 04.02.2021 составляет 1 год 11 месяцев 18 дней,
осужден по ст. 264.1 УК РФ лишению свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка Республики Коми от 27.12.2018, окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10.12.2018 постановлено исчислять самостоятельно.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Заслушав выступления осужденного Заровного А.М. и защитника Микушевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., не нашедшей оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Заровный А.М. признан виновным и осуждён за то, что, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ
Преступление совершено 17.10.2020 в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Заровный А.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник Микушева С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, находит его чрезмерно суровым.
С учётом совершения преступления небольшой тяжести, наличия положительных характеристик личности Заровного А.М., его социализации, нахождения в состоянии беременности его сожительницы ФИОN 10, дачи признательных показаний, признания вины в полном объеме, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, относящегося к разновидности деятельного раскаяния, просит признать обстоятельства о личности Заровного А.М. исключительными и смягчить до максимально возможного наказания.
В письменных возражениях государственный обвинитель Садчикова И.В. полагает, что доводы защитника несостоятельны, а назначенное наказание является справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, Заровный А.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Действия осуждённого обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Назначенное Заровному А.М. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
Вопреки доводам жалобы, при определении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, привлекавшего к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоящего, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяния в содеянном и состояние беременности сожительницы ФИОN 10, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на наказание, назначенного осуждённому, о чём пишет сторона защиты, не усматривается, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции учтены в полной мере.
Вопреки мнению защитника признание вины является необходимым условием для применения особого порядка судебного разбирательства, при котором назначается наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления апелляционная инстанция не усматривает. Заровный А.М. каких-либо фактов и информации, не известной органам дознания, не сообщал. Во время управления автомашиной в состоянии опьянения он был остановлен экипажем ДПС в составе инспекторов ФИО6 и ФИО7, которые и пресекли противоправную деятельность водителя, и изобличили его в совершении преступления.
Выводы суда о необходимости назначения Заровному А.М. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.
Место отбывания наказания осужденного определено правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 февраля 2021 года в отношении Заровного Александра Максимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии определения через суд первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка