Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-693/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 22-693/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего судьи Долгих Е.В.,
судей Кобяковой Н.Н., Толкачевой И.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ригун А.Д.,
осужденного Дильмухаметова Д.Н.,
адвоката Власовой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гурина В.А. в защиту интересов осужденного Дильмухаметова Д.Н. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 25 декабря 2020 года, которым
Дильмухаметов Дамир Нафикович, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей в период с 25 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Долгих Е.В., изложившей существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Дильмухаметова Д.Н. и адвоката Власовой В.С., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Дильмухаметов Д.Н. признан виновным в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенном в отношении заведомо несовершеннолетнего, находящегося в материальной и иной зависимости от виновного.
Преступление совершено в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Гурин В.А. выражает несогласие с постановленным приговором, полагает, что действия Дильмухаметова Д.Н. не образуют состав преступления, объективных доказательств его вины в материалах дела не содержится, не могут быть таковыми и показания несовершеннолетнего потерпевшего, у которого имелись основания для оговора осужденного по причине воздействия на сына матери. При этом обращает внимание на пояснения подсудимого, из которых следует, что Дильмухаметов Д.Н. нанес потерпевшему лишь один удар метлой по ягодице в связи с оскорблением им матери и непослушанием, более ударов осужденный ему не наносил. С учетом изложенного, ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора прокуратуры Октябрьского района Полтавченко Н.П. находит приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гурина А.Н. в защиту осужденного Дильмухаметова Д.Н. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из обжалуемого приговора усматривается, что все необходимые требования уголовно-процессуального законодательства, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.
Выводы суда о виновности Дильмухаметова Д.Н. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Обстоятельства совершения преступления, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены верно.
При этом судом тщательно проверены доводы о невиновности Дильмухаметова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, приведенные осужденным и его защитником, в том числе и аналогичные доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, которые обоснованно признаны несостоятельными.
Так, осужденный Дильмухаметов Д.Н. не отрицал, что в июне 2020 года он несколько раз ударил Г1. метлой по ягодицам, так как Г1. оскорбил его и Г2., однако также пояснил, что больше ударов потерпевшему не наносил.
Вместе с тем изложенная версия осужденного Дильмухаметова Д.Н., опровергается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Из показаний потерпевшего Г1. установлено, что летом 2020 года Дильмухаметов Д.Н. постоянного беспричинно ругал, оскорблял и избивал его, а именно: в июне 2020 года нанес ему несколько ударов метлой по ногам, затем спустя несколько дней наступил на его босую ногу своей обутой ногой, надавив на нее, 24 июля 2020 года нанес два удара кулаком по спине, а на следующий день Дильмухаметов Д.Н. ударил его кроссовкой по лицу, от указанных действий Г1. каждый раз испытывал сильную физическую боль и обиду.
Законный представитель потерпевшего С. пояснила, что несовершеннолетние М1., Г1. и Г3. поступили в Центр помощи детям, в беседах с последними установлены факты внутрисемейного конфликта, применения насилия Дильмухаметовым Д.Н. в отношении Г1., при этом последний не склонен ко лжи и фантазированию.
Из показаний свидетеля Г2. следует, что Дильмухаметов Д.Н. к Г1. относился плохо, постоянно кричал на него, ругался нецензурной бранью в адрес ребенка, периодически применял к нему физическую силу без объективных на то причин. В июне 2020 несколько раз ударил ребенка метлой по ногам, затем через несколько дней умышленно наступил на ногу, надавив на нее, в результате чего Г1. испытал сильную боль и заплакал, затем 24 июля 2020 года Дильмухаметов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, дважды ударил Г1. по спине кулаком, на следующий день ударил ребенка кроссовкой по лицу, причинив ему сильную физическую боль. Обращает внимание, что иных детей Дильмухаметов Д.Н. не избивал, большую неприязнь испытывал именно к Г1.
Несовершеннолетние свидетели М1., Г3., а также свидетель М2. подтвердили, что Дильмухаметов Д.Н. часто кричал и ругался на детей нецензурной бранью, неоднократно избивал Г1., очевидцами чего они были, за какие-то незначительные проступки либо без какой-либо причины, в результате чего Г1. испытывал сильную боль и плакал.
Указанные показания потерпевшего и изложенных выше свидетелей суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и согласуются между собой, а также объективно подтверждены иными доказательствами по делу, в том числе заключением специалиста по результатам психологического исследования Г1. от 15 октября 2020 года, выводами которого установлено, что обстановка в семье Г1. неблагополучная, со слов мальчика, мать и отчим злоупотребляют алкоголем, отчим применяет к нему физические наказания, склонность к повышенному фантазированию у Г1. не установлена; в поведении и психоэмоциональном состоянии Г1. есть признаки психотравмы, характерные для детей, пострадавших от физического насилия.
Вопреки доводам жалобы, причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, а также данных об их заинтересованности в исходе дела при даче показаний в отношении Дильмухаметова Д.Н. не установлено, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Таким образом, оценка исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности дана судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и они признаны достаточными для вывода суда о причастности Дильмухаметова Д.Н. к инкриминируемому деянию и о его виновности в совершении.
Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Дильмухаметова Д.Н. по п. "г" ч. 2 ст.117 УК РФ.
Оснований для иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает. Как видно из материалов уголовного дела и исследованных в суде доказательств, совершенные Дильмухаметовым Д.Н. насильственные действия и побои носили постоянно повторяющийся характер и причиняли потерпевшему в указанный период времени физические и психические страдания. При этом вывод суда о наличии квалифицирующего признака совершение истязания в отношении заведомо несовершеннолетнего и находящегося в материальной и иной зависимости от виновного также основан на обстоятельствах дела и соответствует положениям уголовного закона, поскольку подсудимому Дильмухаметову Д.Н., проживающему совместно с потерпевшим Г1., было достоверно известно о его возрасте, кроме того, из показаний Г2. следует, что в момент совместного проживания с Дильмухаметовым Д.Н. она и ее дети, в том числе потерпевший, находились в материальной зависимости от него, поскольку он распоряжался всеми денежными средствами, в том числе и получаемыми ею пособиями.
Наказание Дильмухаметову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств, смягчающих наказание, как наличие малолетнего ребенка и отсутствия их отягчающих, данных о личности виновного, характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все смягчающие обстоятельства при назначении наказания Дильмухаметову Д.Н., которые усматриваются в материалах дела, судом учтены. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
При этом следует отметить, что не оставлены без внимания суда при назначении наказания семейное положение осужденного, проживание его с сестрой и отцом, являющимся инвалидом ** группы.
Выводы суда о назначении Дильмухаметову Д.Н. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированны и признаются обоснованными. Правильность указанного вывода сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Не ставят его под сомнение и исследованная судом апелляционной инстанции характеристика с места работы на Дильмухаметова Д.Н., где работодателем он охарактеризован как добросовестный и дисциплинированный работник.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Дильмухаметова Д.Н. положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что назначенное Дильмухаметову Д.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором Дильмухаметову Д.Н. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен верно, в соответствии п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 25 декабря 2020 года в отношении Дильмухаметова Дамира Нафиковича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гурина В.А.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
