Постановление Владимирского областного суда от 21 мая 2020 года №22-693/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-693/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Абрамова М.В.
при секретаре Гатауллове Д.С.
с участием:
прокурора Шаронова В.В.
защитников-адвокатов Ивкова И.В., Пивень В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Частухина А.В. в интересах осужденного Евтеева А.А. на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 18 февраля 2020 года, которым
Евтеев Александр Александрович, **** года рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов.
Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.
По делу также осужден С,, приговор в отношении которого не обжалуется.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвокатов Пивень В.В., Ивкова И.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Евтеев А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 23 ноября 2019 года в Гороховецком районе Владимирской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Частухин А.В. в интересах осужденного Евтеева А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что Евтеев А.А. на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, ни к уголовной, ни к административной ответственности он не привлекался, на его иждивении находятся двое малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает активное участие, проводит с ними все свое свободное время, кроме того, семья Евтеева А.А. ждет третьего ребенка. Полагает, что у суда апелляционной инстанции имеются все основания для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и изменения приговора путем смягчения назначенного сурового наказания. Просит приговор суда изменить, применив ст.ст.64 и 73 УК РФ, снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района Зевакин О.М. считает приговор суда справедливым, законным и обоснованным. Полагает, что приговор суда изменению либо отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осужденным при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
В судебном заседании Евтеев А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.
Суд, получив согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.
Судом дана правильная квалификация действий Евтеева А.А. по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Наказание Евтееву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: наличие у виновного двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Наряду с приведенными сведениями обоснованно принято во внимание, что Евтеев А.А. по месту жительства характеризуется без жалоб, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности.
Все смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, а также сведения о личности виновного, в том числе и те, на которые ссылается адвокат, при назначении наказания учтены в полной мере, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.
Доводы стороны защиты о беременности жены осужденного являются голословными и ничем не подтверждены. Документы, подтверждающие это ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.
Кроме того, данное обстоятельство само по себе, без учета совокупности иных обстоятельств, имеющихся в деле, не может являться безусловным основанием для снижения осужденному наказания.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у Евтеева А.А. малолетних детей судом первой инстанции было принято во внимание при признании одним из смягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, с учетом приведенных выше доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание в виде обязательных работ судом первой инстанции правомерно назначено с учетом положений ст.49 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 18 февраля 2020 года в отношении Евтеева Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Частухина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.В.Абрамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка