Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 22-693/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 22-693/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Лашмановой О.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Никифоровой Н.А.,
осужденного Баранова М.А.,
защитника - адвоката Толстова С.В., представившего удостоверение и ордер ,
при секретаре Воеводиной Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 августа 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Толстова С.В. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года, которым
Баранов М. А., <...> не судимый,
осужден по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 18000 рублей.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Баранову М.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.
Заслушав выступление осужденного Баранова М.А. и речь защитника-адвоката Толстова С.В., просивших Баранова М.А. оправдать, прокурора Никифоровой Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Баранов М.А. признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Приговором суда установлено, что призывник Баранов М.А., <дата> года рождения, прошедший медицинское освидетельствование в военном комиссариате <...> Республики Марий Эл, на основании заключения призывной комиссии от 21 ноября 2019 года по состоянию здоровья признанный годным к прохождению военной службы, будучи заблаговременно уведомленным о необходимости явки 2 декабря 2019 года к 10 часам 00 минутам на сборный пункт военного комиссариата Республики Марий Эл по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы в составе команды , на сборный пункт не явился, преследуя цель уклонения от призыва на военную службу.
В судебном заседании суда первой инстанции Баранов М.А. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Толстов С.В. в интересах осужденного Баранова М.А. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, вынесение приговора с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что 11 октября 2019 года призывник Баранов М.А. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был направлен врачом терапевтом на дополнительное обследование в стационарных условиях в терапевтическое отделение ГБУ РМЭ "<...>", где он находился на стационарном лечении с 22 октября по 29 октября 2019 года с диагнозом: <...> Согласно заключений врачей-специалистов от 21 ноября 2019 года Л.Т.И. и Б.Е.А. Баранов М.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4, Б-3). Решением призывной комиссии от 21 ноября 2019 года Баранов М.А. признан Б-4 - годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу. Не согласившись с заключением врачей-специалистов и призывной комиссии о годности к военной службе, призывник Баранов М.А. и его мать - Б.Г.В. обратились с заявлением в отдел военного комиссариата Республики Марий Эл <...>. Данное заявление военным комиссариатом оставлено без рассмотрения, т.е. ответа они не получили, копии заявления у них не имеется. Из показаний Баранова М.А. и его матери Б.Г.В. следует, что призывник Баранов М.А. не явился на призывной пункт в г.Йошкар-Ола 2 декабря 2019 года в связи с обострением у него язвы желудка, что подтверждается справкой от 27 ноября 2019 года ГБУ РМЭ "<...>" поликлиника <...>. Полагает, что неявка призывника Баранова М.А. на призывной пункт 2 декабря 2019 года является уважительной, чему судом оценки не дано. Отмечает, что призывник Баранов М.А. и его мать - Б.Г.В. решение призывной комиссии МО "<...>" от 21 ноября 2019 года о годности Баранова М.А. к прохождению военной службе пытались обжаловать до призыва. Однако в силу юридической неграмотности обратились в Отдел комиссариата Республики Марий Эл <...>, который неправомочен рассматривать данные жалобы, хотя данный орган мог направить жалобу в вышестоящий военный комиссариат. Полагает, что суд незаконно и необоснованно отклонил ходатайство о назначении военно-врачебной экспертизы Барановым М.А. для определения категории его годности к прохождению военной службы на момент призыва. При этом все доводы подсудимого Баранова М.А. о наличии у него заболеваний, препятствующие ему прохождению военной службы на 2 декабря 2019 года и в настоящее время остались непроверенными. По мнению защитника, в действиях подсудимого Баранова М.А. отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Просит приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года в отношении Баранова М.А. отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях Баранова М.А. состава преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель - помощник прокурора Юринского района Республики Марий Эл Акболатов Д.Р. указывает о несостоятельности доводов жалобы.
Проверив доказательства, имеющиеся в материалах дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражения на нее, суд оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Вывод о доказанности вины Баранова М.А. сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Баранов М.А. настаивал на ошибочности выводов медицинской комиссии о его годности к военной службе. Его мать обжаловала решение призывной комиссии. П.В.В. сообщил об этом, уточнив, что обжалованием будет заниматься адвокат. 2 декабря 2019 года на призывной пункт не явился в связи с болезнью.
Свидетель Б.Г.В. подтвердила, что обжаловала решение призывной комиссии, но жалобу подавала не в отдел комиссариата <...>, а в военкомат <...>. Доказательств этому представить не может. В начале декабря 2019 года сын болел, на сборный пункт явиться не мог.
Помощник начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов П.В.В. показал, что Баранов М.А. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение, неявку без уважительных причин в военкомат. Повестка о явке на сборный пункт <адрес> на 2 декабря 2019 года к 10 часам для отправки к месту прохождения военной службы Баранову М.А. под личную роспись была вручена 21 ноября 2019 года. При этом, Баранов М.А. после получения повестки высказал свое нежелание служить и негативное отношение к военной службе. Примерно 27 ноября 2019 года лично встречался с мамой призывника Баранова М.А. - Б.Г.В., разъяснил о необходимости обращаться с жалобой на решение призывной комиссии в военкомат в <адрес>. 2 декабря 2019 года Баранов М.А. на сборный пункт в <адрес> не явился.
Инспектор воинского учета администрации МО "<...>" С.Л.Ш. показала, что также в конце ноября 2019 года приходила по месту жительства Баранова М.А. В ходе устной беседы его мать Б.Г.В. сказала, что М. служить не пойдет, он болеет. При этом никаких медицинских документов предоставлено не было.
Согласно учетной карты призывника и листа медицинского освидетельствования от 21.11.2019 года Баранов М.А. прошел медицинское освидетельствование врачей-специалистов, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-4. Решение призывной комиссии - призвать на военную службу.
В соответствии с выпиской протокола заседания призывной комиссии МО "<...>" Республики Марий Эл от 21 ноября 2019 года Баранов М.А. признан Б-4 - годным к военной службе с незначительными ограничениям, призван на военную службу.
Согласно корешку повестки 21 ноября 2019 года Баранов М.А. лично оповещен о явке на сборный пункт военного комиссариата Республики Марий Эл 2 декабря 2019 года к 10 часам 00 минутам для отправки к месту прохождения военной службы.
Согласно именного списка призывников, направленных в составе команды из военного комиссариата <...> Республики Марий Эл на сборный пункт 2 декабря 2019 года, Баранов М.А. для отправки к месту прохождения военной службы не явился.
Согласно выписке из книги протоколов призывной комиссии МО "<...>" Республики Марий Эл причина неявки Баранова М.А. на отправку в вооруженные силы признана неуважительной.
Исследовав материалы дела, показания подсудимого Баранова М.А., свидетелей, суд пришел к правильному выводу о том, что Баранов М.А. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности медицинского заключения о годности Баранова М.А. к военной службе, противоречат материалам дела, из которых следует, что решением призывной комиссии от 21 ноября 2019 года Баранов М.А. - признан Б-4 - годным к военной службе с незначительными ограничениям, призван на военную службу. При этом решение медицинской комиссии Барановым М.А. в установленном законом порядке не обжаловалось. Из показаний свидетеля П.В.В., следует, что им разъяснялся порядок обжалования решения призывной комиссии. О том, что П.В.В. разъяснен порядок обжалования, сообщил в суде апелляционной инстанции и сам осужденный.
Доводы Баранова М.А. о введении П.В.В. в заблуждение относительно порядка обжалования, что правом обжалования не воспользовался в связи с юридической неграмотностью, оцениваются судом как надуманные.
Так, из показаний Баранова М.А. следует, что на его желание обжаловать решение призывной комиссии в суд, П.В.В. разъяснил, что жалоба должна быть подана главному военкому.
Согласно внесудебному порядку обжалования решения призывной комиссии, такое решение может быть обжаловано в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ, что не исключает подачу соответствующей жалобы в том числе и в суд.
Таким образом, Баранов М.А. знал о возможности судебного и несудебного порядка обжалования. Обращает на себя внимание, что ни одной формой обжалования Баранов М.А. так и не воспользовался.
Доводы о неявке 2 декабря 2019 года на призывной пункт в силу болезни также несостоятельны.
Свое болезненное состояние Баранов М.А. подтверждает вызовом Скорой помощи 27 ноября 2019 года.
Вместе с тем, в обоснование вызова Скорой помощи Барановым М.А. вместо соответствующей справки фельдшера бригады Скорой помощи, представлена справка Баранову М. А. в том, что он находился на амбулаторном лечении у врача <...>. Кроме того, факт вызова скорой помощи 27 ноября 2019 года не свидетельствует о болезни Баранова М.А. на день призыва 2 декабря 2019 года.
Уважительность неявки проверялась в ходе следствия и своего подтверждения не нашла.
Так, согласно ответа ГБУ РМЭ "<...>" от 9 декабря 2019 года Баранов М.А. в период с 1 октября 2019 по 9 декабря 2019 года за медицинской помощью обращался: 11 октября 2019 года к <...>; с 22 октября 2019 года по 29 октября 2019 года <...><...>; 13 ноября 2019 года к <...>; 14 ноября 2019 года к <...>. Других обращений за медицинской помощью не было.
Закон не предполагает произвольного определения того, какое заболевание является уважительной причиной неявки на соответствующее мероприятие, а связывает это заболевание с утратой трудоспособности.
Отсутствие у Баранова М.А. документальных данных об обращении за медицинской помощью 2 декабря 2019 года, листа нетрудоспособности объективно свидетельствуют, что у него в этот период не имелось заболевания, связанного с утратой трудоспособности.
Поскольку у осужденного Баранова М.А. отсутствовали предусмотренные законом основания для освобождения от военной службы, Баранов М.А. по повесткам на мероприятия, связанные с призывом на военную службу не явился по неуважительной причине, суд обоснованно пришел к выводу об уклонении Баранова М.А. от призыва на военную службу.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым подчеркнуть, что, настаивая на ошибочности выводов медицинской комиссии о годности к военной службе, незаконности решения призывной комиссии, уважительности неявки по призыву, Баранов М.А. должен быть заинтересован в документальном подтверждении своих доводов. По данному делу предоставление таких документальных данных свидетельствовало бы о необходимости его оправдания. При таких обстоятельствах, Баранов М.А. должен был обжаловать решение призывной комиссии, получить документы о болезни в день призыва 2 декабря 2019 года. Однако каких-либо мер к этому не предпринял.
Тот факт, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении медицинской экспертизы, на правильность выводов суда о виновности Баранова М.А. не влияет.
Баранову М.А. предъявлено обвинение в совершении уклонения от призыва на военную службу путем неявки в военный комиссариат субъекта Российской Федерации для отправки к месту прохождения военной службы. Доказыванию по настоящему делу подлежит уважительность такой неявки.
Решение призывной комиссии о призыве Баранова М.А. на военную службу на 2 декабря 2019 года отменено не было.
В тех обстоятельствах, когда основания для освобождения или отсрочки от военной службы на 2 декабря 2019 года у Баранова А.М. отсутствовали, уважительных причин его неявки на сборный пункт не имелось, суд обоснованно признал Баранова М.А. виновным и квалифицировал его действия по ч.1 ст.328 УК РФ.
Наказание в виде штрафа назначено Баранову М.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учел все данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Баранову М.А. суд признал <...>
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Баранова М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд назначил Баранову М.А. наказание, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, не усмотрев, таким образом, оснований для применения положений статей 64 УК РФ, как и не усматривает их апелляционная инстанция.
Оснований для применения к Баранову М.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается ввиду совершения им преступления небольшой тяжести.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Баранову М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В качестве подозреваемого Баранов М.А. допрошен с участием защитника Атькановой Д.Н., от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался. Доводы Баранова М.А. о ненадлежащей защите опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что отказа от защитника Атькановой Д.Н. в связи с ненадлежащим исполнением ею своих обязанностей или ходатайств, связанных с тем, что ему не обеспечена надлежащая защита его интересов, Баранов М.А. не заявлял. Какие-либо данные, свидетельствующие о ненадлежащем осуществлении адвокатом Атькановой Д.Н. защиты осужденного, материалы дела не содержат.
Оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года в отношении Баранова М. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Толстова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ю. Лашманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
