Определение Липецкого областного суда от 23 июня 2020 года №22-693/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 22-693/2020
г. Липецк 23 июня 2020 года.
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего - судьи Новичкова Ю.С.,
судей: Борисенка Ю.Ф., Корняковой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,
защитника- адвоката Корнева А.С.,
помощника судьи Просветовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Носачева М.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 13.02.2020 года, которым
Носачев Михаил Юрьевич, <данные изъяты> судимый: 16.04.2010 года Советским районным судом г. Липецка (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.09.2011) по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 25.11.2013 года по отбытии наказания; 20.01.2015 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 22.05.2018 года по отбытии наказания; 06.02.2019 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 24.07.2019 года по отбытии наказания,
осужден по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Носачеву М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Носачева М.Ю. под стражей с 11.09.2019г. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Взысканы с Носачева М.Ю. процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 4500 рублей.
Определенна судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., адвоката Корнева А.С., поддержавшего доводы жалобы, государственного обвинителя Шварц Н.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 февраля 2020 года Носачев М.Ю. признан виновным в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для здоровья.
В апелляционной жалобе осужденный Носачев М.Ю., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, выражает не согласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. В обосновании указывает, что лицам имеющие тяжелые хронические заболевания, необходимо в обязательном порядке учитывать смягчающие обстоятельства по уголовному делу с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит учесть его заболевания: <данные изъяты> и другие, назначить наказание с применением ст.ст. 61, 64 УК РФ.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденной Носачев М.Ю. ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", ст. 126 Конституции РФ, ст.ст. 2, 5 ФКЗ "О Верховном Суде РФ". Приводит положения ст. 6 УК РФ, указывает, что к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, могут относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, его состоянии здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.
Полагает, что исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого, данные свидетельствующие о наличии у него не погашенных или не снятых в установленном порядке судимостей.
В силу требований ст.ст. 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания и освобождению от него.
Считает, что суд первой инстанции нарушил вышеприведенные нормы законов.
Суд первой инстанции при принятии решения не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно то, что потерпевшая сторона заявила в суде, что претензий к нему не имеет и просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. При таких обстоятельствах полагает, что в отношении него возможно применить положения ч. 2 ст. 61 УК РФ. В приговоре формально отражено о состоянии его здоровья, хотя суд обязан конкретизировать и отразить конкретные заболевания подсудимого. Просит при принятии решения учесть наличие у него хронических заболеваний, изменить приговор суда, применить положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Носачева М.Ю. в совершении преступления основаны на подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым даны должные анализ и оценка.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Все представленные суду доказательства получили должную оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Носачеву М.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.
Отягчающим обстоятельством суд первой инстанции правильно признал наличие в действиях Носачева М.Ю. рецидива преступлений.
Выводы суда о возможности исправления Носачева М.Ю. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15; ст. ст. 62 ч. 1, 64; ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Поскольку судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений, суд правильно не применил в отношении осужденного положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что лицам, имеющим тяжелые хронические заболевания, необходимо в обязательном порядке учитывать смягчающие обстоятельства по уголовному делу с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с ч.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. N 58 суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или неснятых в установленном порядке судимостей. Судом вопреки доводам апелляционной жалобы учтены непогашенные судимости.
При назначении виновному наказания суд не связан мнением потерпевшего о мере наказания, в соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом первой инстанции учтено состояние здоровья осужденного, которое признано смягчающим обстоятельством. Наличие у осужденного заболеваний, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, не свидетельствует о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при рецидиве преступлений осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, близкое к минимально возможному.
При назначении наказания суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Носачеву М.Ю. наказание не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 февраля 2020 года в отношении Носачева Михаила Юрьевна оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Носачева М.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Ю.С. Новичков
Судьи: (подписи) Ю.Ф. Борисенок
Ю.В. Корнякова
Копия верна.
Судья Ю.С. Новичк ов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка