Постановление Приморского краевого суда от 08 декабря 2014 года №22-6930/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2014 года Дело N 22-6930/2014
 
г. Владивосток 08 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Балашовой И.В.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
с участием адвоката, представившего
удостоверение №636, ордер №1119 Овчинниковой Г.В.
осужденной Бессоновой А.А.
прокурора Медовщиковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бессоновой А.А., апелляционную жалобу защитника Прохоровой С.В. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 14 октября 2014 года, которым
Бессонова Анжела Аркадьевна, родившаяся ... в ... , гражданка ..., проживающая по адресу: ... , зарегистрированная по адресу: ... ... , имеющая ... образование, ..., ..., ...,
ранее судимая:
17.01.2013 Хорольским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождена 12.03.2014 на основании постановления Хабаровского районного суда ... от ... условно-досрочно на 9 месяцев;
осужденная:
07.10.2014 Хорольским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Хорольского районного суда от 07.10.2014 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденной Бессоновой А.А., адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
установил:
Бессонова А.А. осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление ею совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бессонова А.А. согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Бессонова А.А. просит приговор пересмотреть, снизить наказание.
Указывает, что не согласна с приговором, так как не учтены все смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, помощь следствию, возмещение ущерба потерпевшей, которая претензий не имеет, по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, с ... по ... приводов в полицию не имела.
В апелляционной жалобе защитник Прохорова С.В. просит приговор изменить, смягчить осужденной наказание и применить ст. 73 УК РФ.
Ссылаясь на ст.ст. 6, 60, 79 ч.6 п. «б» УК РФ, указывает, что с учетом тяжести совершенного Бессоновой А.А. преступления, отсутствия тяжких последствий, мнения потерпевшей, не имеющих никаких претензий, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, полагает возможным назначить осужденной наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Обращает внимание, что суд не принял во внимание состояние здоровья Бессоновой А.А., ее беременность 4 месяца.
В возражении государственный обвинитель помощник прокурора района Сорокин В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения, поскольку наказание Бессоновой А.А. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ.
Указывает, что доказательств, подтверждающих беременность Бессоновой А.А., суду не представлено
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Бессоновой А.А. В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания Бессоновой А.А. суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть, обстоятельства совершенного преступления во время условно-досрочного освобождения, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений.
Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления.
Таким образом, вопреки доводам осужденной, явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства Бессоновой А.А., на которые она, а также ее защитник ссылаются в апелляционных жалобах, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
Вопреки доводам осужденной, отсутствие у нее приводов в полицию в период с ... по ... не влечет безусловное снижение назначенного наказания.
Обсуждая ссылку стороны защиты в апелляционной жалобе на ст. 79 ч.6 п. «б» УК РФ, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при вынесении обжалуемого приговора суд первой инстанции не решал вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения в отношении Бессоновой А.А., поскольку ранее вынесенным приговором Хорольского районного суда Приморского края от 07.10.2014 условно-досрочное освобождение по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 17.01.2013 было отменено с назначением осужденной окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом приведенных судом в приговоре обстоятельств оснований для применения в отношении Бессоновой А.А. положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы стороны защиты о беременности Бессоновой А.А. опровергаются справкой начальника медицинской части № ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у Бессоновой А.А. каких-либо заболеваний, суду не представлено.
Вместе с тем, при назначении наказания Бессоновой А.А. судом допущены нарушения уголовного закона.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти положения уголовного закона выполнены не в полной мере.
Так, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание, которое подлежит обязательному учету при назначении наказания.
В материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшей ФИО8 о получении ею денег в сумме ... рублей (л.д. №). Из заявления потерпевшей ФИО8 также следует, что гражданский иск по делу не заявлен, претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. №).
Таким образом, суд при назначении Бессоновой А.А. наказания необоснованно не признал данное обстоятельство смягчающим и назначил наказание без его учета.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, смягчающим наказание обстоятельством и снизить ей наказание за совершенное преступление, а также назначенное по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен Бессоновой А.А. в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм УПК РФ, нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Хорольского районного суда Приморского края от 14 октября 2014 года в отношении Бессоновой Анжелы Аркадьевны - изменить:
- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;
- смягчить Бессоновой А.А. наказание ст. 161 ч.1 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- на основании ст. 69 ч.5 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 161 ч.1 УК РФ, и наказания по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 07.10.2014 окончательно назначить наказание Бессоновой А.А. в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Бессоновой А.А. оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденной, защитника Прохоровой С.В. удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Бессонова А.А. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка