Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-6928/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Пронина М.В.,

потерпевшей Ш.А.В.. и ее представителя - адвоката Ильина Б.П.,

защитника - адвоката Егоровой Р.Р. в интересах осужденного Шпикалова С.Н.,

при секретаре Мавриной П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Ш.А.В.. на приговор Советского районного суда города Казани от 20 мая 2021 года, которым

Шпикалов Сергей Николаевич, <данные изъяты>, судимый:

по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 19 декабря 2006 года по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет; постановлением Приволжского районного суда города Казани от 30 июля 2013 года наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 20% из заработка в доход государства; 22 сентября 2015 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

по приговору Советского районного суда города Казани от 24 октября 2016 года по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; постановлением Приволжского районного суда города Казани от 20 августа 2018 года наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев 11 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства; 25 мая 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

- осужден:

- по части 1 статьи 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- по статье 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10% ежемесячного заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения потерпевшей Ш.А.В.. и ее представителя Ильина Б.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения адвоката Егоровой Р.Р. и прокурора Пронина М.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шпикалов С.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Т.Т.Г.., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же признан виновным в нанесении побоев и совершении насильственных действий потерпевшей Ш.А.В.., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены 15 марта 2020 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Шпикалов С.Н. признал частично.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ш.А.В.., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ссылаясь на чрезмерную мягкость, просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд назначил Шпикалову С.Н. наказание без учета данных о его личности. По мнению автора жалобы, ее избиение в присутствии малолетнего ребенка является отягчающим наказание обстоятельством.

В возражении на апелляционную жалобу адвокат Егорова Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Шпикалова С.Н. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Шпикалова С.Н. по части 1 статьи 112 УК РФ, статье 116.1 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка Ш.А.В.. - К.У.В,., положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе инвалидность матери.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы потерпевшей Ш.А.В.. о том, что ее избиение в присутствии малолетнего ребенка является отягчающим наказание обстоятельством, поскольку предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, наказание Шпикалову С.Н. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, который не нашел оснований для назначения наказания с применением части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

По своему виду и размеру назначенное Шпикалову С.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его усиления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены приговора суда и направления уголовного дела на новое рассмотрение, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе потерпевшей, не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда города Казани от 20 мая 2021 года в отношении Шпикалова Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Ш.А.В.. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка