Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 22-6927/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 22-6927/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Колчина В. Е., судей Имамовой Л. Г., Огонева А. С.,
при секретаре судебного заседания Ильичевой А. А.,
с участием: прокурора Галимовой Г. М.,
осужденного Лубышева С. О.,
его защитника-адвоката Замалетдинова Э. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайцевой В. А. на приговор Московского районного суда города Казани от 9 июля 2021 года в отношении осужденного Лубышева Степана Олеговича.
Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Галимовой Г. М., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам представления, выступление осужденного Лубышева С. О. и адвоката Замалетдинова Э. С., не поддержавших доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Московского районного суда города Казани от 9 июля 2021 года
Лубышев Степан Олегович, 7 <дата> года рождения, уроженец гор. <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: РТ, Мамадышский район, <адрес>, проживающий по адресу: г. Казань, ул. <адрес>, ранее не судимый,
- осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года.
В силу статьи 73 УК РФ наказание назначено наказание условно с испытательным сроком на 3 года.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ на Лубышева С. О. возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.
Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена. Лубышев С. О. освобожден из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.
Лубышев С. О. признан виновным в том, что 13 декабря 2020 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1 А. А. с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вину в совершении преступления Лубышев С. О. признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайцева В. А. просит приговор изменить, назначить Лубышеву С. О. по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, дополнить описательно-мотивировочную часть ссылкой на статьи 53.1 УК РФ, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях о возложении на Лубышева С. О. обязанности пройти курс лечения и наблюдения у врача-нарколога. При этом ссылается на положения статей 43, 60, части 5 статьи 73 УК РФ, части 4 статьи 304, пункта 7 части 1 статьи 308, части 2 статьи 389.18 УПК РФ, правовую позицию, изложенную в пункте 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Указывает, что Лубышеву С. О. назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание, фактически без учета обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности осужденного, совершения тяжкого преступления, в описательно-мотивировочной части приговора не дано суждения о возможности или невозможности применения статьи 53.1 УК РФ. Обращает внимание на то, что по заключению экспертизы Лубышев С. О. нуждается в лечении и наблюдении у врача-нарколога, однако судом вопрос о наложении на осужденного обязанности прохождения курса лечения и наблюдения у врача-нарколога не разрешен и полагает, что на Лубышева С. О. следует возложить такую обязанность.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Лубышева С. О. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.
В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно, подтверждают вину Лубышева С. О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 А. А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Действия Лубышева С. О. правильно квалифицированы по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ.
Требования статей 6 и 60 УК РФ, при назначении осужденному наказания соблюдены.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, написание чистосердечного признания, наличие малолетнего ребенка, матери пенсионера, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких, и то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, принесение Лубышевым С. О. извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Апелляционная инстанция полагает, что все приведенные выше обстоятельства обоснованно позволили суду применить положения статьи 73 УК РФ и поводов для изменения приговора в части назначенного Лубышеву С. О. наказания не находит.
Согласно положениям пункта 22. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при постановлении обвинительного приговора суд обязан решить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и в порядке, установленных статей 53.1 УК РФ.
Этот вопрос при постановлении настоящего приговора судом не разрешен.
Согласно части 5 статьи 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд возлагает на осужденного определенные обязанности, в том числе и обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.
Из материалов уголовного дела следует, что по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у Лубышева С. О. выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя, и он нуждается в лечении и наблюдении у нарколога.
Поэтому апелляционная инстанция находит, что приговор следует дополнить также и указанием о возложении на осужденного обязанности пройти курс лечения и наблюдения у врача-нарколога.
Приведенные выше обстоятельства является поводом для изменения приговора.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда города Казани от 9 июля 2021 года в отношении осужденного Лубышева Степана Олеговича изменить, дополнить его описательно-мотивировочную и резолютивную часть указанием о возложении на Лубышева С. О. обязанности пройти курс лечения и наблюдения у врача-нарколога.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на отсутствие оснований для применения статьи 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Зайцевой В. А. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
