Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2014 года №22-6926/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-6926/2014
г. Красноярск 14 октября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего Поповой Н.Н.,
при секретаре Облаевой И.И
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кырмакова Б.П. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 30 июня 2014 года, которым отказано в приеме ходатайства осужденного
Кырмакова Б.П. ...
о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона.
Заслушав доклад судьи краевого суда Поповой Н.Н., мнения адвоката Гальянова В.А., предоставившего ордер № 037139, поддержавшего доводы жалобы, прокурора краевой прокуратуры Дятловой Т.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил :
Кырмаков Б.П. осужден:
08 апреля 2013 года Богучанским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселение.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами.
постановлением суда от 30 июня 2013 года принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Кырмаков Б.П. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, направить его ходатайство по подсудности.
Указывает на то, что ни он, ни адвокат с прокурором не были извещены о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства, чем был нарушен принцип состязательности сторон.
Кроме того указывает, что судом было грубо нарушена ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности, которых оно отнесено законом, тем самым он был лишен доступа к правосудию и обращению за судебной защитой.
Считает, что суд должен был направить его ходатайство по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, а не указывать в постановлении о том, что ходатайство подлежит рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, поскольку ИК-31 расположена в Советском районе г. Красноярска.
Также указывает на то, что суд не вернул его ходатайство и копию приговора для обращения в другой суд, затягивая время для обращения с данным ходатайством.
Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд, рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, разрешает и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 13 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
Как следует из материалов дела, осужденный Кырмаков отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем ходатайство осужденного Кырмакова, поданное в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ, не подсудно Богучанскому районному суду Красноярского края, и подлежит рассмотрению по месту отбывания наказания осужденным Кырмаковым, на что и сослался суд в обжалованном решении.
Таким образом, суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного Кырмакова, о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.
Ссылки в апелляционной жалобе осужденного на нарушение его права на участие в судебном заседании не основаны на законе. На стадии разрешения вопроса о приемлемости ходатайства Кырмакова для рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ, судьей принято решение об отказе в принятии ходатайства. решение принято судьей единолично, без проведения судебного заседания. Участие осужденного, его защитника и других лиц при этом законом не предусмотрено. Таким образом, принцип состязательности сторон не нарушен.
Ссылка осужденного Кырмакова то, что суд не вернул его ходатайство и копию приговора, в данном случае не являются основанием для признания постановления незаконным и необоснованным.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления имеется явная техническая ошибка - ошибочно указано, что осужденный имеет право на обращение с ходатайством в Железнодорожный суд г. Красноярска, поскольку как видно из материалов дела осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которая расположена на территории Советского района г. Красноярска. Приведенную техническую ошибку суд полагает необходимым устранить, уточнив в этой части постановление суда.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 30 июня 2014 года в отношении Кырмакова Б.П. указанием о том, что осужденный имеет право на обращение в таким ходатайством в суд по месту отбывания наказания.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кырмакова Б.П. - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка