Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 22-6924/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Фомина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гогичаевой И.В.,

с участием прокурора Полосина О.О.,

осужденного Бузмакова П.Ю.,

защитника - адвоката Маркина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маркина А.В. в защиту осужденного Бузмакова П.Ю. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Бузмаков П.Ю. <дата> уроженец <...> ранее судимый:

- <дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- <дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание по приговору от 08.09.2014. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц. <дата> на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяца 4 дня;

осужденный:

- <дата> мировым судьей судебного участка N 129 Санкт-Петербурга по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден:

- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении <...> - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении <...> - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата> в отношении <...> - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Бузмакову П.Ю. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Бузмакову П.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Бузмакова П.Ю. под стражей - <дата> и <дата> а также в период с <дата> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 129 Санкт-Петербурга от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего <...> (фио) удовлетворен.

Взыскано с Бузмакова П.Ю. в пользу <...> 236 872 рубля 64 копейки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., выступления осужденного Бузмакова П.Ю. и адвоката Маркина А.В. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Полосина О.О., против апелляционной жалобы возражавшего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Маркин А.В., не оспаривая доказанность вины Бузмакова П.Ю. и квалификацию содеянного, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление Бузмакова П.Ю. и на условия жизни его семьи, возможность Бузмакова П.Ю. возместить причиненный ущерб, находясь в местах лишения свободы, а также данные о личности Бузмакова П.Ю., который неофициально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину признал в полном объеме, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, способствовал раскрытию совершенных преступлений, оказывал материальную помощь гражданской супруге и своему ребенку; полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются исключительными и уменьшают степень общественной опасности преступления. Полагает, что суд первой инстанции неверно оценил мотивы и цели совершенных Бузмаковым П.Ю. преступлений, его поведению во время и после совершения преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Бузмакова П.Ю. законным, обоснованным и справедливым исходя из следующего.

Приговор в отношении Бузмакова П.Ю. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, Бузмаков П.Ю. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Бузмакова П.Ю. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бузмаков П.Ю., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Бузмакова П.Ю. по п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ является законным и обоснованным.

Наказание Бузмакову П.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе с соблюдением предписаний ст.ст. 61, 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

При этом данные, характеризующие Бузмакова П.Ю. с положительной стороны, а также обстоятельства, признанные смягчающими его наказание, на которые адвокат Маркин А.В. указывает в жалобе - полное признание вины и раскаяние в содеянном, у него малолетнего ребенка, положительную характеристику Бузмакова П.Ю. его гражданской женой, учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Кроме того, полное признание Бузмаковым П.Ю. своей вины в совершении преступлений, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве обстоятельств, которые явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Бузмакову П.Ю. реального лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, как за каждое из совершенных преступлений без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так и по совокупности преступлений в приговоре надлежащим образом мотивирован. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен.

Неприменение к Бузмакову П.Ю. положений ст. ст. 68 ч.3, 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ в приговоре мотивировано, и оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

Судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено Бузмакову П.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное Бузмакову П.Ю., как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, - является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности. Оснований для смягчения ему наказания, а также для применения условного осуждения - не имеется.

Ссылка адвоката Маркина А.В. в жалобе на то, что Бузмаков П.Ю. имеет неофициальный источник дохода, не влечет безусловное смягчение ему наказания, поскольку такие обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих.

Довод апелляционной жалобы адвоката о невозможности возмещения материального ущерба осужденным при нахождении его в местах лишения свободы суд находит несостоятельным, поскольку осужденный при отбывании наказания в исправительной колонии не лишен возможности трудоустроиться.

Иные доводы апелляционной жалобы адвоката по существу сводятся к оценке фактических обстоятельств содеянного, и в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ обжалованию при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не подлежат.

Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Бузмакова П.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Маркина А.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка