Постановление Красноярского краевого суда от 16 октября 2014 года №22-6924/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-6924/2014
 
16 октября 2014 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Складан М.В.,
при секретаре Лактюшиной Т.Н.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Семеновой А.Е.,
адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов - Юшкова Д.О. (удостоверение №1714, ордер №037976 от 15.10.2014 г.)
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пашкова А.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 1 августа 2014 года, которым
Пашкову А.А., родившемуся ... в ...
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав адвоката Юшкова Д.О. в интересах осужденного Пашкова А.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Пашков А.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2013 года, которым он осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 декабря 2012 года (которым Пашков А.А осужден по ч.1 ст.158УК РФ на 1 год лишения свободы) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом отказано в условно-досрочном освобождении в связи с тем, что осужденный, с учетом данных о личности, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Пашков А.А. выражает свое несогласие с принятым решением. Жалоба мотивирована тем, что извинительные письма он не писал, поскольку потерпевший в судебном заседании сообщил, что не имеет к нему никаких претензий. По прибытии в ИК-42 он был трудоустроен на лесозаготовительный участок, отказов от работы не допускал, замечаний и нареканий не имеет. Мероприятия воспитательного и социально-правового характера не может посещать, поскольку каждый день занят на работе, посещать психолога не может, так как содержится в локальном секторе. Не обучался в образовательном учреждении, так как ему назначен небольшой срок наказания, и он не сможет пройти всю программу обучения. Исполнительных листов и взысканий не имеет, с другими осужденными не конфликтует. Кроме того, просит учесть, что у него имеется нетрудоспособная супруга и четверо несовершеннолетних детей на иждивении, при этом родственников, которые могли бы помочь семье, у них нет. Просит постановление суда отменить, принять решение об удовлетворении ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
Из представленных материалов следует, что осужденный Пашков А.А. отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
По смыслу закона, с учетом положений ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к совершенным преступлениям, к труду за весь период отбывания наказания. При этом подлежит учету мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Данные требования закона судом соблюдены.
Согласно характеристике, представленной администрацией ИК-42 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный Пашков А.А. прибыл в исправительное учреждение 21 марта 2013 года, трудоустроен в качестве подсобного рабочего. К труду относится посредственно, необходим постоянный контроль со стороны администрации. За весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного и социально-правового характера посещает нерегулярно, правильных выводов для себя не делает. Справок, подтверждающих бытовое и трудовое устройство в случае условно-досрочного освобождения не предоставил. Извинительных писем потерпевшему не писал. К законопослушному образу жизни не стремиться, дальнейшие жизненные планы не сформированы. У администрации учреждения нет уверенности в исправлении Пашкова А.А.
Как следует из материалов дела, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства сделаны на основании представленных материалов дела, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных характеризующих материалов у суда не было, они являются объективными. Все представленные к ходатайству осужденного документы были исследованы в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, из материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания Пашкова А.А. не только не имеет взысканий, но и не поощрялся, и, следовательно в должной степени с положительной стороны себя не проявил и его поведение пока невозможно признать стабильно положительным.
Кроме того, суду не предоставлено документов, гарантирующих бытовое устройство, а также трудоустройство осужденного в случае условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о трудностях социальной адаптации, и, как следствие, может привести к рецидиву преступлений.
Наличие семьи, несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Анализ представленных суду в отношении Пашкова А.А. материалов показывает, что его поведение в настоящее время не в полной мере соответствует критериям, которые предъявляет закон для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, готовность к законопослушному поведению у данного лица пока не сформирована, и, следовательно, достаточных оснований для условно-досрочного его освобождения не имеется.
Выводы суда о том, что осужденный не утратил социальную опасность, цель его исправления не достигнута, являются обоснованными, полностью соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, и, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, также считает, что условно-досрочное освобождение Пашкова А.А. в настоящее время невозможно.
Нормы уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Пашкова А.А. соблюдены, все условия для реализации осужденным своих прав созданы.
Принятое судом решение является законным, обоснованным, справедливым, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 1 августа 2014 года в отношении Пашкова А.А. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ подачей жалобы в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года со дня его оглашения.
Председательствующий М.В. Складан



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка