Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 22-6923/2020, 22-78/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 22-78/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримова Ф.М.,
судей Терегуловой Д.И., Мухаметкужиной З.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.,
с участием:
прокурора Ахмедьянова А.Д.,
осуждённого Беляева ... в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Насырова К.З.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алексеева А.Ю., апелляционной жалобе адвоката Туразяновой А.С. в интересах осужденного Беляева ... апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Беляева ... на приговор Дёмского районного суда г.Уфы от 23 октября 2020 года, которым
Беляев ... дата года рождения, уроженец и житель адрес, ранее судимый:
- 21 февраля 2002 года Верховным судом РБ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 14 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от 16 мая 2012 года), освобожден 10 февраля 2016 года по отбытию срока;
- 19 декабря 2017 года Демским районным судом г.Уфы РБ по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 ноября 2018 года по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 23 октября 2018 года условно-досрочно на 01 месяц 25 дней;
- 06 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 по Демскому району г.Уфы по ст.322.3 УК РФ, ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 июля 2020 года по отбытию срока,
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 3 по Демскому району г.Уфы от 06 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 07 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Беляеву ... в виде заключения под стражу оставлена без изменения, этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержится до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Беляева ... под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционных жалоб и представления, выступления осуждённого Беляева ... и его адвоката Насырова К.З. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Беляев ... признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10 опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть последнего.
Преступление совершено дата в адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Беляев ... в судебном заседании вину не признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Алексеев А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов, считает, что осуждённому назначено чрезмерно мягкое наказание. Указывает, что Беляев ... совершил инкриминируемое преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, таким образом на путь исправления не встал.
В описательно-мотивировочной части приговора судом необоснованно указано на отсутствие объективных данных для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вязанного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что преступление совершено осужденным в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим.
Употребление алкоголя спровоцировало конфликт, который возник на почве ревности осужденного.
В материалах уголовного дела имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы N... от дата, согласно которому установлены факты злоупотребления Беляевым ... спиртными напитками с запойным характером пьянства, чему судом надлежащей оценки при принятии решения не дано.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, является рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным, что требует принятия более строгих мер при назначении наказания.
Предлагает приговор Демского районного суда г. Уфы от 23.10.2020 в отношении Беляева ... изменить связи с несправедливостью приговора, наказание в виде лишения свободы усилить.
В апелляционной жалобе адвокат Туразянова А.С. в интересах осуждённого Беляева ... выражает несогласие с приговором считает его незаконным, вынесенным с нарушением ст. 297 УПК РФ. Указывает, что с самого начала следствия Беляев Ю.Е. не признавал свою вину в совершении преступления, в судебном заседании он подтвердил свою позицию. В деле имеются разумные сомнения в доказательстве его виновности, свидетели ФИО26, ФИО45 и ФИО46 фактически отказались от ранее данных ими показаний на следствии. Свидетель ФИО27 пояснила в суде, что давала на следствии ложные показания против Беляева, фактически она не знает откуда были телесные повреждения у погибшего ФИО44. Уголовное дело построено по показаниям ФИО3, очной ставки Беляева с ФИО3, психофизиологического исследования ФИО3 от 28.06.19г. В судебном заседании не было добыто достоверных доказательств о причастности Беляева к преступлению и поэтому в соответствии с п.3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его пользу, если они не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, а в данном случае они не были устранены, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Просит приговор Демского районного суда города Уфы от 23 октября 2020г в отношении Беляева ... отменить полностью, оправдать Беляева ... по ч. 4 ст. 111 УК РФ и освободить его из-под стражи.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Беляев ... выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, несправедливым, незаконным, основанным на предположениях суда и противоречивых показаниях свидетелей. При назначении наказания нарушен уголовный закон в части назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, приговор мирового суда Дёмского района г.Уфы от 6 августа 2019 года исполнялся самостоятельно, и назначенное по нему наказание отбыто 27 июля 2020 года. Стороной обвинения в ходе судебного расследования не представлено надлежащих доказательств, показания свидетелей ФИО13, ФИО3 М.В., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, данные ими в ходе предварительного следствия, опровергаются ими в ходе судебного заседания. Суд, постановив обвинительный приговор, переложил свои обязанности на осужденного доказывать свою невиновность. Согласно ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, но, отвергая факт непосредственного восприятия в ходе судебного заседания, судом по данному уголовному делу отвергается существо, содержимое которого - показания свидетелей и подсудимого, данные ими в судебном, в открытом и состязательном заседании. Не исполнено требование ч.3 ст.14 УПК РФ - все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Просит приговор отменить, оправдать и освободить его из-под стражи.
В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Беляев ... указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных для учета в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Наличие в материалах уголовного дела заключения судебно-психиатрической экспертизы N... от дата в части того, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, является необоснованным, незаконным, поскольку основано на показаниях нетрезвых свидетелей.
Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Несмотря на непризнание вины осужденным, его позицию по предъявленному обвинению, суд на основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств пришел к правильному выводу о виновности Беляева ... в инкриминируемом ему деянии.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, судебная коллегия находит несостоятельными.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого Беляева ... в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших обоснованную оценку в приговоре, в частности, показаниях потерпевшей ФИО18; показаниях свидетелей Волковой ФИО28., ФИО15, ФИО13, ФИО14, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных ими на предварительном следствии и взятых судом за основу, поскольку они были даны через непродолжительный промежуток времени после происшедшего, согласуются с показаниями других свидетелей (ФИО16, ФИО19), а также с содержанием протоколов следственных и процессуальных действий, в том числе: данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы N... от дата трупа ФИО10, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля ФИО47 следует, что она проживала с гражданским мужем Беляевым .... 05 или дата она познакомилась с ФИО29 ФИО30, который пригласил ее к себе домой выпить спиртное. Дома ФИО38 познакомил ее с соседом, живущим напротив, - ФИО16 После распития спиртного она ушла. Каких-либо конфликтов между ними не было. В понедельник утром, дата, она рассказала Беляеву, что познакомилась с ФИО10, который живет один и предложила Беляеву зайти к нему в гости, т.к. она оставила там свою куртку. ФИО1 приревновал ее к ФИО39 и ударил кулаком в область левого глаза. Они пошли к ФИО33, при этом Беляев взял с собой кухонный нож с синей рукояткой с зубцами на клинке. Примерно в 12.00-13.00 часов она с Беляевым пришла к ФИО35. В квартире также были ФИО32 и неизвестный ей мужчина. Они все вместе стали распивать спиртное. Около 21.00 часов ФИО34 и мужчина ушли, и Беляев начал высказывать ФИО41 претензии по поводу его отношений к ней. Затем Беляев и ФИО31 стали толкать друг друга, удары не наносили. Примерно через 5 минут Беляев достал из кармана нож, который принес с собой, и нанес ФИО37 один удар куда-то в бок в область туловища, слева или справа она уже не помнит. От удара у ФИО40 потекла кровь. После удара Беляев положил нож на тумбочку, взял бинт, перебинтовал ФИО48 рану, они успокоились, выпили еще спиртного. Примерно через 30 минут она пошла домой, Беляев и ФИО36 остались, что происходило потом - ей неизвестно, ФИО1 ей ничего не рассказывал.
Данные показания свидетель ФИО42 полностью подтвердила и в ходе очной ставки между ней и обвиняемым Беляевым ...
Суд апелляционной инстанции в судебном заседании, удовлетворив ходатайство осужденного Беляева ... о просмотре диска с видеозаписью допроса ФИО3 ФИО43 в ходе предварительного следствия, удостоверился, что показания ею давались добровольно, они конкретны и детальны, содержат подробные сведения об обстоятельствах нанесения Беляевым .... удара ножом ФИО20, они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
По заключению эксперта N... от дата при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружены телесные повреждения: 1) проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота с повреждением кожи передней брюшной стенки справа, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки справа, пристеночной брюшины, брыжейки толстого кишечника, мягких тканей малого таза, очаги кровоизлияний с полиморфно-клеточной реакцией в препарате брюшины, кровоизлияния с полиморфно-клеточной реакцией в препарате мягких тканей с области раны; 2) кровоподтек ног; 3) кровоподтек, ссадины лица, левой руки. Телесные повреждения, указанные в п.1 могли быть причинены плоским предметом с колюще-режущими свойствами, с П-образным верхним краем и острым нижним (не исключается ножом), в результате не менее однократного воздействия в область живота справа, в промежуток времени, исчисляемый днями (наиболее вероятно 4-6 дней) до наступления смерти, и причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровья. Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО10 Смерть ФИО10 наступила от проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения живота с повреждением брыжейки толстого кишечника, осложнившихся обильной кровопотерей, перитонитом, полиорганной недостаточностью. Учитывая характер трупных явлений, указных в протоколе осмотра места происшествия от дата, можно предположить, что смерть ФИО10 наступила за 9-12 часов до момента проведения осмотра места происшествия.
Согласно проведенному исследованию N... М/К от дата рана могла быть нанесена одним из изъятых ножей.
Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Содержащиеся в апелляционных жалобах рассуждения относительно оценки доказательств, исследованных судом, носят исключительно субъективный и предположительный характер, являются несостоятельными, фактически в целом сводятся к переоценке доказательств и иной оценке выводов суда по делу и не опровергают правильность вышеуказанных выводов суда.
Учитывая предшествующие преступлению события, состояние и поведение осуждённого Беляева ... до, во время и после совершения преступления, способ совершения преступления, механизм и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, целенаправленный характер его действий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что причинение Беляевым ... тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для его жизни, охватывалось умыслом осужденного. По отношению к смерти суд правильно установил неосторожный характер действий Беляева ... в связи с чем квалифицировал содеянное им по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В этой связи выводы суда о доказанности вины Беляева ... в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осужден, следует признать правильными, а доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, судебная коллегия находит несостоятельными.
Психическое состояние Беляева ... проверено полно и он правомерно признан вменяемым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с положениями ст.60 УК РФ суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При обсуждении вопроса назначения наказания Беляеву ... суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как состояние здоровья (наличие заболеваний), учел данные о его личности, что у врача-психиатра и нарколога на учете не состоит, характеристику по месту жительства, положительную характеристику со стороны близкого родственника (сестры), обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ судом мотивированы, с чем соглашается апелляционная инстанция. Наказание правильно назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.
В то же время Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание не отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. ст. 6 и 43 УК РФ, соглашаясь с доводами апелляционного представления.
Назначенное Беляеву ... наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, оно не в полной мере отвечает характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о его личности.
Кроме того, как следует из приговора, Беляев ... совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не признавая это обстоятельство в качестве отягчающего наказание, суд в приговоре указал, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания не имеется в связи с отсутствием объективных данных. Данная формулировка фактически не содержит мотивов принятого решения.
Между тем, в обвинительном заключении при изложении данных по личности Беляева ... содержится указание на наличие у него отягчающего обстоятельства - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя".
Нахождение Беляева ... в состоянии алкогольного опьянения подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Употребление алкоголя спровоцировало конфликт. Данное обстоятельство суд первой инстанции признал установленным и на него указал при описании преступления.
Согласно судебно-психиатрической экспертизы N... от дата установлены факты злоупотребления Беляевым ... спиртными напитками с запойным характером пьянства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Алесеева А.Ю., приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения Беляева ... существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием совершения им особо тяжкого преступления.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Беляевым ... преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приведенные обстоятельства влекут усиление назначенного лишения свободы.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Дёмского районного суда г.Уфы от 23 октября 2020 года, в отношении Беляева ... изменить, удовлетворить апелляционной представление:
- признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание Беляеву .... совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
- срок назначенного наказания осужденному Беляеву ... по ч.4 ст.111 УК РФ усилить до 8 лет лишения свободы;
- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06 августа 2019 года, окончательно назначить 08 лет 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном этот же приговор в отношении Беляева ... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
